Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/519 Esas – 2022/1033
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/519
KARAR NO : 2022/1033

HAKİM : …
KATİP ….

DAVACI :….
DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2022 tarihinde … adresinde müvekkili kurum çalışanlarının incelemesi neticesinde davalı şirketin sayaç yerine boru takılmak suretiyle kaçak su kullandığının 2022/137 numaralı kaçak su kullanım tutanağı ile tespit edildiğini, davalının Tarifeler Yönetmeliği’ne göre 428 metre küp kaçak su kullandığının hesaplandığını, kaçak olarak kullanılan su bedel için toplam 8.078,93TL tahakkuk edildiğini, kullanılan kaçak su bedelinin tahsili için davalı aleyhine …22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/8724 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz ederken 3 ay boyunca kaçak su kullandığını da ikrar ettiğini, davalının …22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/8724 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
…22. İcra Müdürlüğü’ne, …Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi Bülent Aras’tan 02/12/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, kaçak su bedelinden kaynaklı davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK m. 67)
…22. İcra Dairesi’nin 2022/8724 takip sayılı icra dosyası, kurum ve kuruluşlara yazılan müzekkere cevapları, kaçak su tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
…22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/8724esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 20/05/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının davacı …Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, borçlusunun davalı Akkuş Lokantacılık Gıda Turizm Emlak İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olduğu, takip tutarının 8.078,93TL kaçak su bedeli, 239,05TL faiz faiz olmak üzere toplam 8.317,98TL olduğu, takip konusu borç sebebinin 2022137 nolu tutanak ile kullanılan kaçak su bedeline istinaden olduğu, davalının 30/05/2022 tarihinde ve süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bilirkişi Bülent Aras’tan 02/12/2022 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait dava konusu eğlence yeri-bara ilişkin abonelik mevcut olmamasına rağmen sökülen sayacın yerine ara borusu bağlamak suretiyle tüketilen kaçak su bedelinin; ASKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler ve Abone Yönetmeliğinin 28. maddesine göre, normal kat ve 3 kat cezası ile birlikte 4 kat üzerinden 8.006,60 TL, kaçak su tutanağı tanzim tarihinden takip tarihine kadar 236,91 TL yasal faizi ile birlikte 8.243,51 TL olacağını rapor etmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından davalının kaçak su kullanımına bağlı olarak alacağı bulunduğundan bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ASKİ Genel Müdürlüğü ekiplerinin denetimi sonucu tanzim edilen 17/01/2022 gün ve 2022/137 sayılı kaçak su kullanım tutanağında; Çankaya Meşrutiyet mahallesi Konur sokak No: 5/1 sayılı yerde faaliyet gösteren Akkuş Lokantacılık Gıda Turizm Emlak İnş. Tic. Ltd. Şti.’ne ait eğlence yeri barın 095483 esasında aboneliği olmasına rağmen sökülen sayaç yerine direk bağlantı yapmak suretiyle kaçak su kullandığı, Abone İşleri Dairesi Başkanlığının 21/03/2022 gün ve 204956 sayılı makbuz ile 107 m3 normal su, 107 m3 atık su ve 321 m3 (107 m3 x 3 kat) cezalı su olmak üzere toplam 428 m3 su karşılığı 8.078,93 TL miktarın ödenmesinin davalıdan istenildiği, borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibine girişildiği, davalının kaçak su kullandığının sabit olduğu, bilirkişi marifetiyle Aski Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği, uygulanması gerekli yüzde 1 KDV tutarı dikkate alınarak davalının tüketmiş olduğu atık ve cezalı su bedelinin 8.006,60-TL, kaçak su tutanağının tanzim edildiği ve haksız fiil tarihi olarak kabul edilen tarihten takip tarihine kadar işlemiş yasal faizin ise 236,91-TL olarak belirlendiği, davalının davaya ve bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmadığı gibi takibe yapılan itirazda kaçak su kullandıklarını beyan ettiği, davacı tarafın bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak ve işlemiş faiz için icra takibi yapmakta haklı olduğu, fazlaya ilişkin kısmın davalı itirazında haklı olduğundan reddi gerektiği, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı üzerinden itirazın kısmen iptali ile icra takibinde belirtilen şartlar geçerli olması kaydıyla icra takibinin devamına, asıl alacak hesaplamayı gerektiğinden likit olmadığı kanaatine varılarak davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının Kısmen Kabulü ile;
…22. İcra Müdürlüğü’nün 2022/8724 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; 8.006,60TL asıl alacak ve 236,91TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.243,51-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak likit olmadığından ve hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 563,11 harçtan peşin alınan 142,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 421,05TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 8.243,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvuru harcı, 142,06-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 234,26 TL ile;
Davacı tarafından yapılan 800,00-TL bilirkişi ücreti, 150,25-TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 950,25-TL’nin kabul / red oranına göre 941,74-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.560,00-TL’nin kabul/red oranına göre hesaplanan 1.546,01-TL’nin davalıdan, 13,99-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır