Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/441
KARAR NO : 2022/857

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16121-21580-65860] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17.12.2018 keşide tarihli Burhan Kılıç tarafından müvekkili lehine keşide edilen 600.000,00-TL bedelli bononun müvekkili tarafından …’a cirolonarak verildiğini, bilahare davalı tarafından müvekkili ile keşideci aleyhinde …9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/7898 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, müvekkilinin, davalı alacaklı görülen …’i tanımadığını, takip dayanağı bononun protesto edilmediğini, TTK’nın 714. Ve 730. maddeleri uyarınca müvekkili lehtar ile ciranta aleyhinde müracaat hakkını kaybettiğini, müvekkili ile davalı arasında bono vermeyi gerektirecek bir temel ilişki olmadığını, usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleştiğini belirtilerek, müvekkili aleyhindeki icra takibinin iptaline ve davalı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bonoyu, müvekkili işyerine yanında çalışanı … ile beraber gelen davacı … Sarıçicek’ in, ciroloyarak …’a onunda cirosu ile müvekkiline teslim ettiğini, davacı tarafın müvekkiline borcundan dolayı müvekkili iş yerine … ile birlikte geldiğini, müvekkiline borçlarından dolayı başkaca da bonolar verdiğini, …9. İcra Müd.’nün 2020/2545 esas ve 2020/5591 esas numaralı dosyalarının dayanak belgelerin incelendiğinde, belgelerin davacı tarafından keşide edilerek müvekkiline verdiğini, ödeme emri usule uygun tebliğ edildiğini, 2 yıl sonra bir çok icra ve haciz işleminden sonra bu davayı kötü niyetli olarak açtıklarını, borcunu ödememek için davayı açtığını, davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedine dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Dava konusu …9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/7898 esas sayılı dosyasında , davalı yetkili hamili bulunduğu bonoya dayalı olarak, keşideci Burhan Kılıç ve davacı lehdar … aleyhinde, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı , bononun protestosuna dair her hangi bir belgeye dayanılmadığı, takibin kesinleştiği görülmüştür.
Davacı , süresinde ödememe protestosu çekilmediğini, hamil ile aralarında temel ilişki bulunmadığını savunarak bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Takip konusu bono incelendiğinde, bononun lehdar davacı cirosuyla … a onun cirosuyla da yetkili hamil davalı alacaklıya ciro edildiği anlaşılmıştır. Davalı, aralarında temel ilişki bulunmayan ve kendi cirantası olmayan davacı hakkında TTK.’ nun 778 maddesi atfı ile TTK’nun 714. ve devamı maddelerinde öngörülen protesto koşulunu yerine getirmediğinden TTK.’ nun 730. maddesinin gereğince kambiyo senedine dayalı takip hakkı düşmüştür.
Bu durumda, davacı ciranta hakkında kambiyo senetlerinden kaynaklanan takip hakkı düşmüş olmakla ve aralarında temel ilişki bulunmadığından, davacının, davasının kabulü ile davacı aleyhindeki kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yine davacının tazminat isteminin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; …9. İcra Müdürlüğünün 2020/7898 esas sayılı dosyasında davacı aleyhinde yapılan TAKİBİN İPTALİNE,
2- Davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gereken 54.560,82-TL harçtan peşin alınan 6.831,00-TL peşin harç ve 3.500,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 44.229,82-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 105.859,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 6.831,00-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 3.500,00-TL tamamlama harcı, 164,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 10.587,2‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2022

Başkan …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Katip …
✍e-imzalıdır