Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/423 Esas – 2022/462
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/423 Esas
KARAR NO : 2022/462

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALI :…
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … ın 10.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalı araç sürücüsünün sebep olduğu söz konusu kaza sebebiyle geçici ve kalıcı maluliyete maruz kaldığını, müvekkili ile davalı … arasında, ekte sunulan temlikname akdedilmiş olup, davalı taraf, söz konusu kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak olan tazminatın 20.338,52 TL sini davacı müvekkile temlik ettiğini, davalı … Sigorta Aş nezdinde davalı …’ın sigorta şirketinden tazminatını tahsil ettiği bilgisini öğrendiklerini, davalıların söz konusu temliknameye riayet etmeyerek müvekkil alacağını ödemeye yanaşmadıklarını, bilahare Çankaya ilçe tüketici hakem heyetine başvuruda bulunulduğunu, heyet tarafından başvurunun reddine kararı verildiğini beyan ederek; Çankaya kaymakamlığı ilçe tüketici hakem heyeti başkanlığının 24.08.2021 tarih ve 155420210002702 nolu kararının tutar yönünden kaldırılmasına, HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak olmak suretiyle şimdilik 100,00 TL alacağın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraftan tahsil edilerek başvuran müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin haksız olduğunu, öncelikle davacının maddi tazminat isteminin açıklanması gerektiğini, trafik kazasından kaynaklanan tazminat alacaklarının kimseye temlik edilemeyeceğinden temliknamenin geçersiz olduğunu, davacı şirketin aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının temlik işleminin dayanağı temlikname imzalandığını, temliknamenin kanuna karşı hile teşkil ettiğinden geçersiz olduğu, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu ileri sürerek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.
Çankaya Sosyal Güvenlik Merkezine, Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğüne, … Sigorta A.Ş’ye, Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlık Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 24/8/2021 tarihli kararının iptali istemine ilişkindir.
…6. Tüketici Mahkemesinin 15/10/2021 tarih ve 2021/430 esas ve 2021/459 karar sayılı görevsizlik kararı gereğince dosyanın mahkememizin 2021/719 esasına kaydedildiği, davacının istinaf yoluna başvurusu üzerine mahkememizce verilen 10/02/2022 tarih ve 2021/719 Esas 2022/74 sayılı karar …Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin 26/05/2022 tarih ve 2022/956 Esas, 2022/1384 Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı, davanın mahkememizin yukarıdaki esas sıra kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen istinaf ilamında, ”Somut olayda, …6. Tüketici Mahkemesinin 15/10/2021 tarih, 2021/430 Esas – 2021/459 Karar sayılı kararı ile göreve ilişkin dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın görevli mahkemenin …Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan usulden ret kararının istinaf edilmeden kesinleştiği gözetilerek, davanın görülmesinde …6. Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde yargılamaya devam edilerek esastan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.” denilmiş olup, mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve …6. Tüketici Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu belirtilerek kesin olarak karar verilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın görülmesinde daha önce görevsizlik kararı veren …6. Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, davanın HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince, göreve ilişkin dava şartının bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle ve HMK’ nın 114 ve 115 (2) maddeleri uyarınca usulden reddine, görevli mahkemenin …6. Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine,
2-Dosyanın görevli …6. TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,

Dair, tarafların yokluğunda mahkememizce verilen karar, …Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin 26/05/2022 tarih ve 2022/956 Esas, 2022/1384 Karar sayılı ilamı uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.09/06/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır