Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/406
KARAR NO : 2022/1076

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : ….
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ …
Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2014
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Sigorta ve Ahmet…’in davacı … İnşaat şirketinden alacaklı oldukları, 277.455,00 TL olan alacak için 4 İcra dosyası ile yapılan takibin kesinleştiği, borçlu davacının borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malı bulunmadığını, ancak 3. Kişilerde hak ve alacakları tespit edildiğini, bu konudan olmak üzere davacı … İnşaat firmasının davalı … İnşaat şirketi hakkında yaptırdığı icra takibine bu dosya kapsamında yapılan tüm icra dosyalarından 1.Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, davalı … firmasının ihbarnamelerin tamamına itiraz ettiğini ve böyle bir borcu olmadığını iddia ettiğini, davacı … firması ile davalı … firması arasındaki hukuki alışverişin 2006-2007 yıllarına dayandığını, … firmasının taşeron şirket olarak çalıştığı ve davalı … firmasının işlerini yaptığı, bu işten dolayı 216.473,80 TL alacağı bulunduğunu, bu alacak için yapılan icra takibine … firması tarafından itiraz edilerek borç bulunmadığının bildirildiğini, ancak henüz dava açılmadığının tespit edildiğini, tüm dava masraflarının alacaklı yetkililer tarafından karşılandığını, alacağın tahsili amacıyla … İcra Hukuk Mahkemesinden yetki alındığını, bu nedenlerle davacı … İnşaat şirketinin alacaklı olduğu ve davalı … İnşaat şirketi hakkında …9. İcra Müdürlüğünün 2012/1043 Esas dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına, alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından talep edilen işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin talep edildiğini, şirket merkezinin … ilinde olması nedeniyle, icra takibinin başlatıldığı …9. İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, davacı tarafından yetkili icra dairesinde açılmış ve kesinleştirilmiş bir icra takibi bulunmadığı için işbu itirazın iptali davasının dava şartı eksikliği nedeniyle usulen reddi gerektiğini, davacının 216.473,80 TL alacaklı olduğu iddiasının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 20.05.2008 tarihi itibariyle sona erdiğini, davacının müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, bu sebeple, davanın öncelikle zamanaşımı ve dava şartı yokluğundan ötürü reddini, davacının alacağı bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi Levent Kurtay’dan 30.05.2016 tarihinde rapor aldırılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla bilirkişi Murat Zoroğlu’dan 16.11.2018 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
…9. İcra Müdürlüğü’ne … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Anadolu Kurumsal Şubesi’ne, …3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Anadolu Kurumsal Şubesi’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
… Ticaret Sicil Müdürlüğünden … İnşaata ait ticaret sicil özetinin gönderildiği görüldü.
Mahkememizden verilen 21/02/2019 tarih ve 2014/870 Esas 2019/150 sayılı kararı … BAM 27. Hukuk Dairesi’nin 28/04/2022 tarih ve 2022/9 Esas, 2022/489 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak davaya devam edildiği görülmüştür.
Davanın, davacı tarafından yürütülen icra takibine karşı davalının yapmış itirazın iptali istemi isteminden ibarettir (İİK. md. 67).
Ticari defter ve kayıtları, müzekkere cevapları, … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/54 D.İş sayılı dosyası, …9. İcra Müdürlüğünün 2012/1043 takip sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
…9. İcra Müdürlüğünün 2012/1043 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının … İnş.Müh.Elekt.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti., borçlusunun … İnş.İnş.Müh.Elek.Tur.San.Tic.Ltd.Şti., takip çıkışının 294.404,37 TL. olduğu, takip türünün ilamsız icra takibi olduğu, davalının süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın ise süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İcra İflas Kanunu (İİK) 120/2 madde gereğince hacze iştirak edenlerin hepsi veya içlerinden birisi borçlunun üçüncü bir şahıstaki alacağının tahsilini veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu dava hakkının kullanılmasını, masraf kendilerine ait olmak ve fakat haklarına halel gelmemek şartıyla üzerlerine alabilirler.
Somut olayda, davalı ….Şirketinin yüklenicisi olduğu …ve …ilindeki işleri ….Şirketini taşere ettiği, ….Şirketinin …9.İcra Müdürlüğü’nün 2012/1043 sayılı dosyasında borçlu ….Şirketi hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, takibin durduğu, icra dosyasında itirazın alacaklıya tebliğ edildiğine dair kayıt bulunmadığı, davacılar …ve….Şirketinin ise ….Şirketi hakkında … 8.İcra Müdürlüğü’nün 2013/2684, 2685, 2786 ve 2754 sayılı ilamsız icra takiplerini başlattıkları, belirtilen icra dosyalarına ilişkin olarak ….Şirketinin davalı ….Şirketi hakkında başlattığı 2012/1043 sayılı dosya için İİK 120/2 madde gereğince yetki verilmesi taleplerinin icra hukuk mahkemelerince kabulüne karar verildiği, davacıların eldeki itirazın iptali talepli davayı açtıkları anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyada toplanan deliller neticesinde 2014/870 esas ve 2019/150 karar sayılı dosyada yapılan yargılamada Davanın kısmen kabulü ile; …9. İcra Müdürlüğünün 2012/1043 esas sayılı icra dosyasında davalı (borçlu) tarafın itirazının iptaline, 216.473,80-TL asıl alacağın icra takibindeki şartlar geçerli olmak üzere davalıdan tahsili için icra takibinin DEVAMINA, İtiraz olunan Asıl alacağın % 20’si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE, İstem konusu edilen faiz alacağı yönünden DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA” karar verilmiş, mahkememiz kararının taraflarca istinaf edilmesi üzerine … BAM 27. HD.nin 28/04/2022 tarih ve 2022/9 esas ve 2022/489 sayılı kararı ile; “…Davalı tarafça, elektrik direklerinin kayması sonucu yaralanan Utku ve arkadaşları tarafından açılan …3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/230 Esas sayılı davasında davanın kısmen kabulüyle, hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlardan müvekkili ile birlikte ….Şirketinin de müteselsilen sorumlu tutulduğu ve sulh sözleşmesi gereğince 400.000 TL’nin tamamının kendisi tarafından ödendiği savunulduğundan mahkemece davalı tarafın mahsup itirazı araştırılmak ve davalı tarafça yemin deliline dayanıldığı da gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken hatalı değerlendirme ve eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esası incelenmeksizin, taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının HMK 353/1-a.6 madde gereğince kaldırılmasına,” şeklinde gerekçeye yer verilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmolunmuştur.
…3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/230 Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacı ve davalı çalışanlarının 3/8 oranında ayrı ayrı, küçük …’ün ise 2/8 oranında sorumlu oldukları dikkate alınarak hüküm kurulduğu, yapılan yargılama sonucunda davacılara vekaleten Av. … ile davalı şirket arasında 29/12/2014 tarihli sulh sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşmeye göre sözleşme taraflarının 24/06/2001 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde ağır yaralanan …’ün davacılar nezdinde doğmuş ve doğacak tüm tazminat zarar ve sair talepleri ile fazlaya ilişkin haklarda dahil olmak üzere sulh oldukları, bunun karşılığı 400.000,00-TL’nin ödeneceği ve davacıların …3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/230 Esas sayılı dosyasından feragat edecekleri konusunda anlaştıkları, ödemelerin çeklerle yapılacağı kararlaştırıldığından İstinaf kararı sonrası mahkememizce sulh sözleşmesi uyarınca düzenlenen çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmişse kim tarafından edildiği ve çeklerin tahsilinin yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup verilen yazı cevabında çeklerin …3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/230 Esas sayılı davasındaki davacılar vekili Av. … adına düzenlendiği ve ödeme makbuzlarından anlaşılacağı üzere davalı tarafından yapılan toplam 400,000,00-TL ödemenin bu kişiye yapıldığı, davalının başkaca düzenlenen sulh sözleşmesi gereği ödeme belgesi ibrazında bulunmadığı anlaşılmıştır.
…3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/230 esas sayılı dosyasındaki iş kazası nedeniyle düzenlenen bilirkişi raporu, mahkemece yapılan yargılama sonucu tespit edilen tazminat tutarından davalılar … İnşaat ve … İnşaat’ın müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları dikkate alındığında, davalı … İnşaat’ın yapmış olduğu 400.000,00-TL ödemenin taraflar arasındaki teselsül sorumluluk ilişkisi nedeniyle 200.000,00-TL’sinden davacının sorumlu olduğu, bir diğer deyişle davalının bu ödemeden 200.000,00-TL tutar kadar davacıyı borçlandırabileceği, mahkememizce İstinaf ilamı öncesi yapılan yargılama neticesi toplanan deliller ve tarafların ticari defter kayıtları nazara alındığından davacının davalıdan 216.473,80-TL alacaklı bulunduğunun tespit edildiği, bu suretle davalının mahsup itirazı değerlendirildiğinden davacının davalıdan 16.473,60-TL alacaklı olduğu, İstinaf ilamı uyarınca davalıya yemin delilinin hatırlatıldığı, ancak sunulan yemin metininin davalının yazılı delillerle ispatladığı hususlara ve davacının taraf olmadığı sulh sözleşmesindeki ödemelere ilişkin olması sebebiyle usul ve yasaya uygun olmadığı değerlendirildiğinden sonuca etkili olmayacağı anlaşılmıştır.
Neticeten, davacının yapılan takip sebebiyle davalıdan 16.473,80-TL alacaklı olduğu, kabul gören bu alacak dışında davalının takibe itirazının yerinde olduğu, asıl alacak likit olmadığından ve hesaplamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiği anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının Kısmen Kabulü ile;
…9. İcra Müdürlüğü’nün 2012/1043 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; 16.473,80TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 1.125,33-TL harçtan peşin alınan 3.696,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.571,52-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 31.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 25,20-TL başvuru harcı, 3.696,85-TL peşin harç, 23,70-TL vekalet harcı toplamı 3.745,75-TL ile,
Davacı tarafından yapılan posta masrafları toplamı 950,00-TL, bilirkişi ücreti 454,55-TL, olmak üzere toplam 1.404,55-TL’nin kabul red/oranına göre 106,90-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır