Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/37 Esas – 2022/870
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILIMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/37
KARAR NO : 2022/870

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI …
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2022
KARAR TARİHİ : 04/11/2022
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete 23/12/2019 düzenleme tarihli ve 2141900000827 poliçe numaralı “Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi” nin , müvekkil şirketçe düzenlendiğini, söz konusu sigorta poliçesi ile davalının kendi mülkiyetinde olan araçlarıyla ya da kiralayarak kendi sorumluluğu altında çalıştıracağı araçlar ve alt taşıyıcı araçlar ile tüm Türkiye’de gerçekleştireceği yem, demir, lowbed ve poliçede gösterilen istisnalar hariç, muhtelif emtiaların birtakım riskler doğrultusunda uğraması muhtemel ziya ve hasarlar teminat kapsamına alındığını , 20/12/2019 – 20/12/2020 tarihleri arasında 1 yıllık bir vade süresi öngörüldüğünü , poliçede de yer alan ödeme planı kapsamında poliçe başlangıç tarihi olan 23/12/2019 tarihinde 4.463,00 TL peşinat alınması, bu tarihi izleyen 23/01/2020 , 23/02/2020, 23/03/2020 ve 23/04/2020 tarihlerinde 2.678,00 TL taksit tutarının, son olarak 23/05/2020 tarihinde de 2.675,00 TL taksit tutarının müvekkil şirkete ödenmesi kararlaştırıldığı , ancak davalı borçlu tarafından 23/01/2020 tarihli 1. taksidin 1.192,22 TL’lik kısmı ile 23/02/2020 tarihli 2.678,00 TL tutarlı 2. taksidin, 23/03/2020 tarihli 2.678,00 TL tutarlı 3. taksidin, 23/04/2020 tarihli 2.678,00 TL tutarlı 4. taksidin ve 23/05/2020 tarihli 2.675,00 TL tutarlı 5. taksidin, yani poliçede kararlaştırılan ödeme planı kapsamındaki tüm taksitlerin ödenmesinde temerrüde düşüldüğünü , davalı ile şifahen görüşmeler yapılıp ödenmeyen taksitlerin ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödenmediğini , tahsili amacıyla davalı aleyhinde … 12. İcra Müdürlüğünün 2020/4741 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını; davalı tarafından haksız ve kötüniyetli tüm borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 20.09.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; 1.000,00 TL olarak talep ettiği miktarı 3.147, 38 TL ye yükseltmeştir.
CEVAP ; Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, sigorta poliçesi prim alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; Sigorta Poliçesine , sigorta primlerine ilişkin ödeme planına , … Sigorta A.Ş. tarafından poliçenin 29/06/2020 tarihinde iptaline ilişkin belgeye , bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
… 12. İcra Müdürlüğü’ nün 2020/4741 Esas sayılı icra dosyasın da: davacı tarafından davalı aleyhine 26/06/2020 tarihinde sigorta poliçesi pirim alacaklarına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 12.320,04TL tahsilinin istendiği, davalının 02/07/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine, takibin durdurulduğu ve iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların sunduğu deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde 28/07/2022 tarihli sigortacı bilirkişiden alınan raporunda : Davacı sigorta acentesi aracılığı ile 23/12/2019 tarihinde … Sigorta A.Ş. adına düzenlenen 2141900000827 poliçe numaralı “Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi” nin pirim ödemesinin 17.850,00-TL olduğu , bunun 4.463,00-TL’lik kısmının peşinat olarak alındığının ödeme planlarından anlaşıldığı ve 23/01/2022 tarihli 1. Taksitin 1.485,78 -TL’lik kısmının davacı tarafından tahsil edildiği beyan edildiği , davacı acente bildirimine istinaden … Sigorta A.Ş. tarafından poliçenin 29/06/2020 tarihinde saat 14:12 de iptal edildiğine ilişkin dokümanın sunulduğu , poliçe iptali dokümanında 8.836,99-TL net prim, 416,85-TL gider vergisi olmak üzere 8.753,84-TL brüt priminin iade edildiği anlaşılmakla, Pirim Alacağı Hesabının ; Poliçe Prim Tutarı : 17.850,00-TL davacı tarafından alınan peşinat tutarı ; 4.463,00-TL, davacının beyanına istinaden 1. taksitin ödendiği beyan edilen kısmı 1.485,78-TL ve İade Prim Tutarı ; 8.753,84-TL nazara alındığında Kalan poliçe prim tutarının 3.147,38-TL olduğu hesap edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesiyle 1.000,00 TL olarak talep ettiği itirazın iptali istemini , takip dosyasında borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliği edilmediği ve bu nedenle İİK 67. Maddesinde belirlenen dava açma süresi olan bir yılın, bu tarihten itibaren başlayacağı ve dava tarihinin 15.01.2022 olduğu nazara alındığın da ıslah tarihi olan 20.09.2022 nin bir yıllık hak düşürücü süre içinde kaldığı görülmekle , yapılan ıslahın geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsımı , dava , 23/12/2019 tarihinde davacı acente ile davalı arasında … Sigorta A.Ş. adına düzenlenen 2141900000827 poliçe numaralı “Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi” ile 17.850,00-TL pirim ödenmesi gerektiğine dair ödeme planı , davalı tarafından yapılan 4.463,00-TL ‘lik peşinat ve 23/01/2022 tarihli 1. Taksit için 1.485,78 -TL lik ödeme ile … Sigorta A.Ş. tarafından poliçenin 29/06/2020 tarihinde saat 14:12 de iptal edildiğine ilişkin dokümanın ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; davalının lehine sigorta acentesi aracılığı ile düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında, davacıya 3.147,38-TL asıl alacak borcu bulunduğu anlaşılmakla , davalının icra takibinde bu miktar asıl alacağı yaptığı itirazın iptaline , takibin devamına ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının KABULÜ ile; … 12. İcra Dairesinin 2020/4741 esas sayılı dosyasında, davalının, 3.147,38TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, bu miktar asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, takibin bu şekilde devamına,
İcra inkar tazminatı isteminin şartlar oluşmadığından reddine,
2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 40,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 120,70 TL harcın alınması gereken 215,00 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 94,30 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 40,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 120,70 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 189,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.069,70 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca 3.147,38 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”