Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/364 Esas – 2023/411
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/364
KARAR NO : 2023/411

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP : ….

…

DAVALI …

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından taraflar arasında imzalandığı iddia edilen 08.06.2017 tarihli Hisse ve Tesis Devir Sözleşmesine dayanılarak alacak talebinde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından … 14. İcra Müdürlüğünün 2022/ 6971 E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibine dayanak olarak gösterilen sözleşme taraflarının …Elektrik Elektronik Enerji Anonim Şirketi ile …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, bu kapsamda davalı tarafından hangi gerekçeye istinaden müvekkil şirket aleyhine icra takibine başlandığının hukuk ve mantık kuralları çerçevesinde bir açıklaması bulunmadığını, 07.04.2022 tarihli … 14. İcra Müdürlüğünün bahsi geçen icra takibinde borçlu olarak unvan değişikliğine gidilmeden önceki …1 Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketini taraf gösterdiğini, davalının 01.04.2022 tarihinde Kadıköy … Noterliğinin 05187 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle gönderilen ihtarnamede müvekkil şirketlerin unvan değişikliğine gittiğinin bilincinde olduğunu, 07.04.2022 tarihli … 14. İcra Müdürlüğünün bahsi geçen icra takibinde borçlu olarak unvan değişikliğine gidilmeden önceki …1 Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketini taraf gösterildiğini, davacı şirketin sözleşmeye taraf olmadığını, davacı şirkete hiçbir husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkil şirketin unvan değişikliğine gittiğini 6 gün içerisinde unutmuş olabileceği mümkün görülmediğinden kötü niyetli olduklarını ileri sürerek … 14. İcra Müdürlüğünün 2022/6971 esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile, İİK 72/ 3. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı …Elektrik Elektronik Enerji A.Ş. Arasında 08.06.2017 tarihinde Hisse ve Tesis Devir Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak dava dışı şirketin söz konusu sözleşmeyle yüklendiği edimlerini ifa etmediğini, yazılı ve sözlü olarak kendisine iletilen ifa taleplerini sonuçsuz bıraktığını, dava dışı şirketin, müvekkilinin ifa taleplerini sonuçsuz bırakması üzerine 07.04.2022 Tarihinde … 14. İcra Müdürlüğünün 2022/6971 E. Sayılı dosyası ikame edildiğini, söz konusu icra takibinde davacı şirketin de borçlu olarak gösterildiğini, davacının dava dışı şirket ile organik bağının olması hasebiyle huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının şirket unvanının uyap sistemi üzerinde yaşanan bir aksaklık nedeniyle farklı belirtildiğini, davacı şirket ile dava dışı …Elektrik arasında organik bağ bulunduğunu, yukarıda izah edilen ve tetkikat sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle huzurda görülmekte olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, … 14. İcra Müdürlüğünün 2022/ 6971 E. Sayılı dosyası üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. (İİK 72)
… 14. İcra Müdürlüğünün 2022/6971 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı …Sanayi …A.Ş. Tarafından Borçlular …1 Enerji Üretim….A.Ş. ( yeni ünvanı …Group Enerji… A.Ş) ve dava dışı …Elektrik Eloktronik Enerji A.Ş. Aleyhine 08/04/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 24.717,00USD bedelli, fiili ödeme tarihi 08/06/2017 tarihli hisse ve tesis devir sözleşmesi uyarınca bakiye alacak talep edildiği, ödeme emrinin davacıya 18/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Menfi tespit davasında arabulucuya başvurma dava şartı olmadığından , davacının da tacir olduğu anlaşıldığından davalının dava şartları hakkındaki itirazlarının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
HMK nın 222 ve 266. Maddeleri gereğince tarafların ticari defterleri incelenmiştir.
Mahkememizce SMMM bilirkişi Hidayet Korkmaz ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bülent Yeşilay’dan aldırılan 07/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu,
T.C. … 14. İcra Müdürlüğünün 2022/6971 Esas Sayılı icra dosyasında takip tarihinin 11.04.2022, takip tutarının AA 24.717,00 USD Hisse ve Tesis Devir Sözleşmesi 24.717,00 USD olduğu,
Davacı şirketin 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde;
Davacı şirketin dava konusuna ilişkin olarak 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defteri incelenmiş olup, davalı …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığı,
Davacı şirketin dava konusuna ilişkin olarak 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defteri incelenmiş olup, dava dışı …Elektrik Elektronik firması ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığı,
Davacı şirketin dava konusuna ilişkin olarak 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defteri incelenmiş olup, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı,
Dava dışı …Elektrik Elektronik Enerji Anonim Şirketi’nin Aksaray Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne 9750 sicil numarası ile kayıt olduğu, şirket adresinin “… ” olduğu, 10.05.2017 tarihli genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesine göre şirket hisselerinin tamamının …’e ait olduğu, 15.10.2018 tarihli genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesine göre ise şirket paylarının %55’inin …’e %45’inin …’a ait olduğu, ticaret sicil kaydına göre … ve …’ın 15.10.2018 tarihinden 15.10.2021 tarihine kadar 3 yıl süre ile münferit imza ile şirketi temsile yetkili kılındıkları, bu tarihten sonra şirketi temsile kimlerin seçildiği, ortaklık yapısında değişiklik olup olmadığı konusunda gelen müzekkere cevabında bilgi ve belge bulunmadığı,
… Ticaret Odası Sicil Müdürlüğü’nün davacı …Group Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında gönderdiği 31.10.2022 tarihli müzekkere cevabının dosyada mevcut olduğu, ancak müzekkerenin ekinde dosya suretinin ekte gönderildiği belirtilmesine rağmen müzekkere ekinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, gönderilen müzekkere yazısına göre, şirketin … Ticaret Sicil müdürlüğüne 425730 sicil numarası ile kayıtlı olduğu, şirketin adresinin “Prof Dr Ahmet Taner Kışlalı Mah. 2719 Sok. No: 6 Çankaya/…” olduğu, müzekkere ekinde başka bilgi belge gönderilmediği için sair hususların tespit edilemediği,
Dava ve icra takibine konu “Hisse ve Tesis Devri Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin icra takibinde borçlu olarak yer alan dava dışı …Elektrik Elektronik Enerji Anonim Şirketi ile icra takibinde alacaklı olarak yer alan davalı …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 08.06.2017 tarihinde imzalandığı, icra takibinde borçlu sıfatı ile yer alan bu sebeple menfi tespit talep eden davacı …Group Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin bu sözleşmede taraf olarak yer almadığı, icra takibinde yer alan borçlular dava dışı …Elektrik Elektronik Enerji Anonim Şirketi ile davacı …Group Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, organik bağ mevcut ise davacı borçlu …Group Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin dava dışı boruçlu …Elektrik Elektronik Enerji Anonim Şirketi’nin davalı alacaklı …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzaladığı 08.06.2017 tarihli sözleşmeden kaynaklanan borçlardan dolayı sorumlu olup olmadığı hususlarının takdirinin Mahkemeye ait olduğu” rapor edilmiştir.
Davalının defterlerinin incelenmesi için talimat yoluyla SMMM bilirkişi Mahmut Kesgin’den aldırılan 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “1) Davalı tarafından dava dosyasına sunmuş olduğu yerinde inceleme talebi kapsamında davacı şirkete ait 2017-2018-2019-2020-2021-2022 yılları yasal kayıtlarının bilirkişi incelemesine sunulacak adres olarak beyan ettiği … adresine sayın mahkemenin bilirkişiliğime vermiş olduğu görev kapsamında gidilmiş ve söz konusu adreste ekte yer alan tutanak bilirkişiliğimce bu adreste bulunanların imzadan imtina etmesi ile durum tespiti olarak tespit yapıldığı,
2) Davalının defter ve belge sunacağını beyan ettiği adresin …. Restoran A.Ş. olduğu ve işleticisinin yine davalı şirket sahibi …olduğu söz konusu adreste defter ve belge bulunmadığı ve aynı adreste bulunduğum esnada bu adreste hazır olmayan davalı Avukatı … … ile telefon görüşmesi yaparak kendilerinin de sayın mahkemeye beyanı olan bu adreste defter ve belgelerin bilirkişiliğime ibrazı sorulmuş ve hatırlatılmış fakat defter ve belgelerin olmadığı depremde zayi olduğu bu konuda zayi belgesi almak için uğraştıkları beyanı ile bilirkişiliğimce davalı defter ve belgelerinde inceleme ve tespit yapılamamıştır.” şeklinde rapor verilmiştir.
Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığı, 08/06/2017 tarihli hisse ve tesis devir sözleşmesinin dava dışı …Eelektrik şirketi ile davalı arasında düzenlenip imzalandığı, anılan sözleşmede davacının imzası bulunmadığı gibi sözleşmede herhangi bir şekilde davacı şirketten bahsedilmediği, davacı şirket ile dava dışı …Elektrik şirketinin adreslerinin farklı iller olduğu, ortakları ve yetkilisinin farklı olduğu, ortaklar veya yetkililer arasındaki akrabalığın tek başına organik bağı ispatlamaya yeterli olmadığı, davacı ile dava dışı …Elektrik şirketi arasındaki organik bağ olduğunun da ispatlanamadığı, bu sebeplerle davalının icra dosyasında davacı şirketi hasım göstermesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
Davacının … 14. İcra Dairesinin 2022/6971 Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, icra takibinin davacı şirket yönünden iptaline,
2) Dava açılışında alınan 6.745,24 TL peşin harcın alınması gereken 26.980,92 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 20.235,68 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) (a) Dava açılışında alınan 6.745,24 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 294,25 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.374,95 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 58.296,87 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim…
e-imzalıdır