Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/362 Esas
KARAR NO : 2022/879

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – ….
DAVALI : –
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 18/05/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hamili (lehtar) olduğu, düzenleyen …Duru Kuyumculuk İletişim Turizm San. Ltd. Şti. ve ödeyecek …, keşide tarihi 28/02/2022, vade tarihi 19/06/2022, 18.500,00 TL bedelli olan bonoyu çalınma ya da düşürme yolu ile kaybettiğini, ilgili bono üzerine kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimalinin olması sebebiyle ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
TTK’nun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ekindeki çek, bono örneği ve tahsilat makbuzuna göre davacının hamil olduğu anlaşıldığından dava ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
TTK’nun 761 ve 762. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ile üç kez ilan yapılmış ilk ilandan itibaren üç aylık süre geçtiği halde bononun mahkememize ibraz edilmediği gibi, muhatap bankaya da ibraz olunmadığından davacının aksi ispat edilemeyen savunmasına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdak hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
Davacının hamili (lehtar) olduğu, düzenleyen …Duru Kuyumculuk İletişim Turizm San. Ltd. Şti. ve ödeyecek …, keşide tarihi 28/02/2022, vade tarihi 19/06/2022, 18.500,00 TL bedelli olan bononun zayi nedeniyle iptaline,
2)Dava açılışında alınan 80,70TL harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcını karşıladığı anlaşıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4)Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”