Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/353 Esas – 2022/809
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/353 Esas
KARAR NO : 2022/809

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : ….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2016 tarihinde sürücü Selim Öztürk’ün sevk ve idaresindeki …plakalı aracı ile müvekkili yaya Cennet Yük’e çarpması sonucu meydana gelen kazada, Cennet Yük’ün ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davadan önce …plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan … Sigorta A.Ş’ye karşı maddi tazminat talebi ile … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/121 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyasının 03.04.2019 tarihinde karara çıktığını, kararın … 11. İcra Müdürlüğünün 2019/7121 E sayılı dosyasına konu edildiğini ve asıl alacak olarak teminat limiti tutarınca sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, kişinin uğramış olduğu zarar sebebiyle ödenecek olan tazminat tutarının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta teminatını aşması durumunda, ZMMS hadleri üzerinde kalan kısım için Kasko Sigortası poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına başvurulabildiğini, dolayısıyla …plakalı aracın kasko sigortacısı olan davalı… A.Ş’nin poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı gereğince limit aşımı sebebiyle karşılanmayan sürekli iş göremezlik zararlarının tahsili ile yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından uğradığı maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle davalı sigorta şirketine 07.02.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirerek, HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı… A.Ş vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul ve hukuk kurallarına aykırı olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden, davacının maluliyeti ile kaza arasındaki illiyet bağının tespiti için de Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talepleri ile tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, SGK’ya müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, yapılmış ise bu ödemelerin tazminat hesabından indirilmesini talep ettiklerini, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekilinin sunduğu talep arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
… 11. İcra Dairesi’ne, … 22. Asliye Ceza Mahkemesi’ne, Türkiye Sigorta A.Ş’ye, … SGK İl Başkanlığı’na, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizce Hesap Bilirkişisi Tevfik Dinç’ten 21/09/202 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucu maluliyeti oluşan davacı tarafından davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
… 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/121 esas sayılı dosyası, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi, maluliyet raporu, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Genişletişmiş Kasko Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan …plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen kasko poliçesi kaza tarihini de kapsar şekilde 29/04/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 100,000,00-TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2017/121 esas sayılı dosyası incelendiğinde; eldeki davaya konu aynı kaza nedeniyle davacının ZMSS poliçesi düzenleyen … Sigorta A.Ş.’ye karşı açmış olduğu maddi tazminat davasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek 310.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının 03/02/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine 05/11/2019 tarihinde kesinleştiği, dosya içinde bulunan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp ABD tarafından düzenlenen 17/05/2018 tarihli maluliyet raporuna göre davacının yüzde 96 oranında sürekli işgöremez kaldığı, iyileşme süresinin ise 18 ay olduğunun tespit edildiği, dosyaya alınan bilirkişi raporuna göre kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün yüzde 70 oranında, davacının yüzde 30 oranında meydana gelen kazada kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Hesap Bilirkişisi … ‘ten 21/09/202 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; 11.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 96 oranında malul olan ve %30 oranında kusurlu olduğu tespit edilen 2000 doğumlu davacı …. için 2.334.959,31 TL sürekli iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplandığını, Kazaya karışan …plakalı otomobil kaza tarihi itibariyle davalı… A.Ş’ye 29.04.2016 -29.04.2017 tarihleri arasında 21848203/0 no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, raporun mahsus bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda; davacı Cennet Yük’ün davalı… A.Ş’den Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (İhtiyari Mali Mesuliyet) kapsamında talep edebileceği miktar, poliçe teminat limiti olan 100.000,00 TL(kombine limit) ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 07.02.2022 tarihinde davalı… A.Ş’ye başvuruda bulunulmuştur. Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 18.02.2022 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağını rapor etmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davacının yukarıda detayları belirtilen mahkememizin 2017/121 esas sayılı dosyasında ZMSS poliçesi limitini aşan zararı bulunduğundan ve halen karşılanmadığından bahisle davalı tarafından …plaka sayılı araç için düzenlenen KASKO sigorta poliçesi uyarınca sürekli işgöremezlikten kaynaklı zararın tazmini için eldeki davayı açtığı, dava KTK uyarınca süresinde açıldığından davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2017/121 esas sayılı dosyasında davacı için maluliyet raporu ve kazaya karışan tarafların kusur durumu hakkında bilirkişi raporu alındığı, bu raporlar gözetilerek verilen kararın kesinleştiği gözetildiğinden yeniden bu hususlar hakkında inceleme yapılmamış ve tazminat hesabı için dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Güncel Yargıtay kararlarına uygun olarak ve TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak hazırlanan aktüer bilirkişi raporuna göre yapılan hesaplama neticesinde asgari ücreti üzerinden geliri olduğu kabul edilen davacının sürekli işgücü kaybı yönünden 2.334.959,31-TL tazminat hakkının bulunduğu tespit edilmiştir. Davacının iş gücü kaybı için uğradığı maddi zararının dava dışı … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ZMSS poliçe teminat limiti olan 310,000,00-TL ile karşılanamadığı, davacının davalıdan düzenlenen KASKO sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği miktarın poliçe teminat sınırı teşkil eden 100.000,00-TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan dava ve talep arttırım dilekçesi uyarınca davacının poliçe limitiyle sınırlı olarak davalıya karşı 100.000,00-TL tazminat talebinin yerinde olduğu, dava öncesi davalıya yapılan başvuru sonucu davalının 18/02/2022 tarihinde temerrüde düştüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul edilen tutara yasal faiz işletileceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
1-100.000,00TL’nin 18/02/2022 tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 6.831,00-TL harçtan peşin 80,70-TL ve ıslahla alınan 307,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.442,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AÜT gereğince 16.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 307,40TL ıslah harcı ve 11,50-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 53,00-TL posta masraf gideri olmak üzere toplam 1.553,30-TL’nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022

Katip….
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır