Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/34 Esas – 2022/953
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/34
KARAR NO : 2022/953

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI ….
…
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2021 tarihinde davalının maliki olduğu sürücü …’un sevk ve idaresindek… plakalı aracın …. şirketinin maliki olduğu sürücü…ın sevk ve idaresindeki müvekkil şirket tarafından genişletilmiş kasko klasik sigorta poliçesi ile sigortalanan … plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davalının maliki olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, sigortalısı olan diğer araç sürüsünün herhangi bir kusuru olmadığının tespit edildiğini, bu kaza neticesinde müvekkil şirket tarafından sigortalısının aracı için ekspertiz raporu doğrultusunda 146.300-TL ödeme yapıldığını, davalının sigorta poliçesinden tahsil edilen dışında kalan miktarın 103.300 TL’nin davalıdan talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine … esas dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp .. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile tüm alacaklar yönünden talebinin devamına, alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 19.04.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin babası …’un vefat ettiğini, kaza ile ilgili açılan …esas sayılı dava dosyasında davanın sürdüğünü, araçta meydana gelen hasarın bu kaza sebebiyle olduğuna dair tespit ve talebe katılmadığını, davalı tarafça talep edilen tazminata dayanak hasar oranları, bedeller ve kusur hususları bakımından davayı kabul etmediklerini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin halefiyet ilkesinden kaynaklı davalıdan tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67)
….. sayılı takip dosyası,… Karar sayılı ilamı, müzekkere cevapları, ekspertiz raporu, icra dosyası, sigorta poliçesi, ödeme belgesi, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
…… sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 02/08/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 103.300,00TL asıl alacak, 2.749,48TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 106.049,48TL istendiği, takibin dayanağının … plakalı aracın kaza neticesinde ödenen kısmi alacak olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 01/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02/09/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Dava konusu… plaka sayılı aracın dava dışı ……LTD.ŞT. ile davacı sigorta şirketi arasında düzenlenen Genişletilmiş Kasko Klasik Poliçesinin olay tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı, poliçe ile aracın teminat altına alındığı, dava konusu hasarın da teminat dahilinde kaldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilince sunulan dekont örneğinde; davacı şirket tarafından dava dışı sigortalısına 31/05/2021 tarihinde 146.300,00-TL hasar ödemesi yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Sigorta sözleşmeleri ile ilgili düzenleme 6102 sayılı TTK 1401 vd maddelerinde yapılmıştır. Sigorta sözleşmeleri; sigortacının bir prim karşılığında, kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir (TTK m. 1401/1). Başlıca sigorta türleri, zarar sigortaları (TTK m. 1453 vd) ve can sigortalarıdır(TTK m, 1487 vd). Zarar sigortaları, mal sigortaları ve sorumluluk sigortaları şeklinde yapılır. Can sigortaları, hayat sigortası, kaza sigortası, hastalık ve sağlık sigortası şeklinde yapılır. Bazı sigortaların yapılması mevzuatları gereği zorunludur. Bazı sigorta türleri devlet tarafından önemli ölçüde desteklenmektedir. TTK m. 1472 hükmünde; sigortacının halefiyet ilkesi ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca; sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmış olması halinde sigortacı mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek dava veya takibe kaldığı yerden devam edebilir. Sigortalının, sigortacıya geçen hakları ihlal edecek şekilde davranış göstermesi durumunda sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin ettiği takdirde, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını kullanabilir.
Bilirkişi marifetiyle dosyada rapor aldırılmıştır.
16/05/2022 tarihli kusur bilirkişi …den aldırılan bilirkişi raporunda özetle,
“1- 06 CEFN 364 Plakalı Araç Sürücüsü … yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafık kanununun 84. Md yer alan sürücülere ait asli kusurlardan (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) ve aynı kanunun 53/1b, yönetmeliğin 102 md. Yer alan kuralları ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile 9 75 oranında ASLİ KUSURLU olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
2…Plakalı Otomobil Sürücüsü … yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/la md. kuralını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile 94 25 oranında TALİ KUSURLU olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
3-Kazanın meydana gelmesinde sürücü kusurları dışında başkaca etmen ve unsurun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı” rapor edilmiştir.
17/10/2022 tarihli Makine Mühendisi…’ten aldırılan bilirkişi raporunda özetle;
“1- Dava konusu araçta 166.926,65 TL gerçek hasar hesaplanmıştır. Sigorta eksperi raporuna göre dava konusu araç çekme belgeli olarak pert total işlemine tabi tutulmuş, 146.300,00 TL hasar belirlenmiştir. Bu belirlenen miktar üzerinden 4 25 kusur oranına düşen 36.575,00 TL ile karşı tarafın sigortası tarafından ödendiği beyan edilen 43.000,00 TL düşüldükten sonra 66.725,00 TL alacak kalmıştır. Bu tutar üzerinden ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faizi 1.003,62 TL olarak hesaplanmıştır.
2- Yapılan hesaplama doğrultusunda, 66.725,00 TL asıl alacak, 1.300,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.025,62 TL bakımından itirazın iptali gerektiği düşünüldüğü” rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Yukarıda belirtilen bilgiler ışığında dosya kapsamı incelendiğinde; 6102 sayılı TTK 1472. maddesinde düzenlenen sigortacının halefiyet ilkesinden kaynaklı iş bu davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, davalının sahibi ve işleteni olduğu … plakalı araç sürücüsününü %75 oranında kusurlu olarak davacı sigorta şirketine sigortalı dava dışı… plakalı araca çarparak zarar verdiği, davacının sigortalısına 146.300,00-TL ödemede bulunduğu, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın meydana gelen zarardan davalı işletenin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise zararın miktarı noktasında toplandığı, toplanan deliller, getirtilen hasar dosyası, poliçe sureti, ödeme belgeleri, usulüne uygun düzenlenen, mahkeme ve tarafların denetimine elverişli bulunan teknik bilirkişi raporu ile ekspertiz raporu ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında davalıya ait araç sürücüsü …’un meydana gelen trafik kazasında %75 oranında kusurlu olduğu, belirlenen hasar miktarının ekspertiz raporu uyarınca uygun ve makul olduğunun belirtilmiş bulunduğu, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar ışığında davacının yapmış olduğu ödemeden kaynaklı davalıya karşı halefiyet hakkına sahip olduğu, davacının ödeme tarihi itibarıyla davalının sorumluluğunun başladığı, ayrıca bir ihtar yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından davalı tarafın itirazının iptali ile bilirkişi raporunda belirlenen hasar miktarı olan taleple bağlı kalınarak 66.725,00-TL asıl alacak ve ödeme tarihi itibarıyla 1.003,62-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 68.025,62-TL’nin icra takibinde belirtilen şartlar geçerli olmak üzere davalıdan tahsili için icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin alacak ile asıl alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının KISMEN KABULUNE;
…23. İcra Dairesinin 2021/9296 esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın;
66.725,00TL asıl alacak,
1.003,62TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.025,62TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
13.605,12TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 1.280,81 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.320,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.600,81 TL harcın alınması gereken 4.626,54 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 2.025,73 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 476,98 TL’sinin DAVACIDAN ; 843,02 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 1.280,81 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.320,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.600,81 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 144,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.624,70 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 1.676,27 TL’sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.836,58 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”