Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/337
KARAR NO : 2022/560

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …..

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, …5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/5455 E. Sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhinde takipte bulunulduğunu, takiple ilgili ödeme emrinin taraflarına bizzat tebliğ edilmediğinden takibe geç muttali olunduğunu ve itiraz edilemediğini, .müvekkilinin takip dayanağı gösterilen belgeye bağlı hiç bir borcu bulunmadığını, takibin bilgileri dışında kesinleşip ve bilgileri dışında müvekkil firmanın malvarlıklarına hacizler konulduğunu ileri sürerek …5. İcra Dairesi 2022/5455 Esas sayılı takipten dolayı borçlu olmadığımızın tespiti, öncelikle İİK. 72/3. Maddesi uyarınca takibin gerekli teminat karşılığı durdurulması ve icra dosyasına yatıracağımz paranın karşı tarafa ödenmemesi ile dosyadaki hacizlerin kaldırılmasını, yapılacak yargılamaya göre borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkilden talep edilen takip tutarı üzerinden % 20 den aşağı olmamak üzere lehlerine tazminat takdirini, her tür yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın dava dilekçesinde ödeme emrinin müvekkiline bizzat tebliğ edilmediğini ve takipten geç haberdar olduğunu bu sebeple itiraz edemediğini belirttiğini, davacı aleyhine başlatılan …5. İcra Müdürlüğünün 2022/5455 E. Sayılı icra takibi davacı şirketin mernis adresine tebligat yapılmak sureti ile takibin kesinleştirildiğini, bu sebeple takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, tebligatın da usulüne uygun yapılmış olup süresi içerisinde itiraz edilmemesinin herhangi bir mazereti olamayacağını, davacı yanın huzurdaki davayı müvekkilin hak kazanmış olduğu alacağını ödeme süresini uzatmak amacı ile tamamen kötü niyetli olarak açmış bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, menfi tespit, icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 29/06/2022 tarihli havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 S. HMK.’nın 307. maddesinde, “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,
Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.
310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 09/05/2022 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 29/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK’nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı bu sebeple feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunluluğu bulunmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (Halil Kılıç- 6100 Sayılı HMK 2. Cilt 2472S.3. Paragraf), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK’nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) Dava açılışında yatırılan 80,70TL başvurma harcı ve peşin 614,85TL harçtan alınması gereken 80,70TL harcın mahsubu ile, bakiye 614,85TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/06/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”