Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/336 Esas
KARAR NO : 2022/572

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine … 5.İcra Müdürlüğünün 2022/5310 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmeden icra takibine geçildiğinden borca itiraz edilemediğini, müvekkilinin takip dayanağı gösterilen belgeye bağlı borcu bulunmadığını, yapılacak yargılama ile bu hususun ortaya çıkacağını ileri sürerek … 5. İcra Dairesinin 2022/5310 esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti İİK 72/3 maddesi uyarınca gerekli teminat karşılığı icra dosyasına yatıracakları paranın karşı tarafa ödenmemesi ile takibin %20 sinden aşağı olmamakla birlikte kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlatılan … 5. İcra Müdürlüğünün 2022/5310 esas sayılı dosyasında davacı şirketin mersis adresine tebligat yapılmak suretiyle takibin kesinleştirildiğini, bu sebeple takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, yasal süresi içinde itiraz edilmemesinin herhangi bir mazereti olamayacağını, davacı şirket ile … ili … parsel nolu arazi ile … ili … parsel nolu araziler için Mandıra işletmesi kurulması amacıyla yapı kayıt belgesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığına sunulacak projelerin çizim işlerini üstlenmiş bulunduğunu, projelerdeki işlerin bitmesi üzerine fatura düzenlendiğini, davacı tarafından faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davacı yanın usulüne uygun yapılan tebligata rağmen itirazı olmadan kesinleşen icra takibi üzerine tamamen kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
… Ticaret Odasına, … 5. İcra Dairesine ve … Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkereler yazılmıştır.
Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.
Davacı vekili yargılama sırasında 29/06/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davalı taraf ile haricen anlaştıklarından bahisle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesinde, “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,
Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.
310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/05/2022 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, feragat yetkisi bulunan vekaletname gereği davacı vekilinin 29/06/2022 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği, tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri anlaşılmakla HMK’nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı bu sebeple feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunluluğu bulunmadığı, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (Bkz. Halil Kılıç- 6100 Sayılı HMK 2. Cilt S. 2472 3. Paragraf), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK’nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanacağı Üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 358,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 277,99-TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Taraflarca karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
İlişkin, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.30/06/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır