Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/335
KARAR NO : 2022/405

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …

DAVALI : … – ……

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında …plakalı otobüs için uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, otobüsü davalının işlettiği sırada olaya karışıldığını, davacının aracına tedbir konulduğunu, davacı üzerine tarh ettirilen cezaları da ödemek zorunda kaldığını, ödenilen cezaların tahsili amacıyla …İcra Dairesinde 2022/5 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek İcra Dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kiraya veren tarafından kiracı aleyhine yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)
…İcra Müdürlüğünün 2022/5 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 12/03/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 9.870,00 asıl alacağın tahsilinin istendiği, takibin dayanağının rücuen vergi cezası ödemesi alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 25/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28/03/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu beyan dilekçesinde göre sözleşmenin şoförsüz araç kiralama işine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava şartları bakımından inceleme : Görevli Mahkeme : HMK. nun 4.maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, dava konusu ihtilaf araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eldeki davanın davalıya kiralanan araç için ödenen vergi cezasının rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın kira sözleşmesine ilişkin tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu (bkz benzer konuda Yargıtay 20. HD.’nin 2019/2148 esas ve 2019/4377 karar sayılı ve 24/06/2019 tarihli ilamı, aynı dairenin 2018/6462 esas ve 2019/558 karar sayılı ve 04/02/2019 tarihli ilamı), bu nedenle mahkememizin görevsizliği ve dava şartı yoktuğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca görevli Ankara Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından HMK 114-/1-c 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine
2-HMK’nın 20. Maddesi uyarınca GÖREVSİZLİK kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddin kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde mahkememizden gönderilmesi talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3- Yargılama giderlerini HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”