Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/289 Esas – 2022/830
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/289
KARAR NO : 2022/830
HAKİM :…
KATİP …
DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/04/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine tüketimin tahsili amacıyla davalı aleyhine … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/5151 esas sayılı dosyası ile takibin başladığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davalı cevap davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,kaçak elektrik tutanaklarına dayalı olarak başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; davalı borçluya ait kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı, tahakkuk hesap detayı, mühürleme tutanağı, tanık ve bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.
Davacının zorunlu arabuluculuk dava şartını yerine getirdiği görülmüştür.
… 15.İcra Müdürlüğünün 2021/5151 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine Kaçak kullanım Enerji Tüketim borcu açıklaması ile 16/04/2021 tarihinde 24.598,21-TL diğer asıl alacak, 364,28-TL gecikme zammı ve 65,57TL KDV olmak üzere toplam 25.028,06 TL’nin tahsilini ilamsız icra yoluyla talep ettiği, ödeme emrinin davalı 25/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak yönünden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş’den davalıya ilişkin abonelik dosyası, mühürleme tutanakları, kaçak elektrik tutanakları ve tahakkuk hesap detayları, Elektrik kesintisi nedeniyle tutulması gerekli bildirim tutanağı, mühür kırıldığına dair fotoğraflar ile sayaç endeks dökümü ve diğer belgeler celp edilerek, mahallinde bilirkişi ile birlikte keşif icra edilerek bilirkişiden alınan 04/10/2022 tarihli raporda: davalıya ait iş yerinde bulunan elektrik sayacında kaçak elektik kullanıldığına dair, davacı kurum görevlilerince 24/02/2021 ve 11/03/2021 tarihlerinde Kaçak Tespit Tutanağı düzenlendiği, yapılan incelemede davalının, sayaçtan elektrik geçirmek sureti ile elektrik enerjisi tüketmesinin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin madde 42(1) ç bendelerindeki tanıma uygun olarak Kaçak elektrik tüketimi olduğu , sayacın doğru ölçüm yaptığı, ve sayaç endeks değerlerine göre hesaplama yapılması neticesinde, asıl alacak bedelinin 28.708,946 TL olduğu yönünde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı dava, icra dosyası, 11/12/2020 tarihli borç nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı ve dava konusu edilen 24/02/2021 ve 11/03/2021 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları, bilirkişi tarafından sayaç başında yapılan keşif neticesi hazırlanan rapor , davalının söz konusu aboneliğine ait sayacın borcun ödemediğinden mühürlendiği ve elektriğinin kesildiği , halde davalının borç ödeme yükümlülüğünü yerine getirerek sayacı açtırmadan sayaçtaki mühürü sökerek, sayaçta elektrik kullanımına devam ettiği, sayacın doğru ölçüm yaptığı nazara alınarak bilirkişice ilgili yönetmelik gereğince yaptığı hesaplama neticesinde toplam 28.708,95TL’lik kaçak elektrik tükettiği anlaşılmakla, davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE; … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/5151 esas sayılı dosyasında, davalının, 24.598,21TL asıl alacağı, 364,28TL gecikme zammı ve 65,57TL KDV olmak üzere toplam 25.028,06TL’ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak kalemine 6183 sayılı yasanın 51. Maddesi uyarınca değişen oranlarda gecikme faizi ve gecikme faizinin %18 KDV’si ile birlikte tahsiline, takibin bu şekilde devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin alacak miktarının yargılamayla belirlendiği nazara alınarak reddine,
3-Alınması gereken 1.709,67 harçtan peşin alınan 302,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.407,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvuru harcı, 302,28-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 571,90TL keşif harcı 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 219,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 500,00-TL araç ücreti olmak üzere toplam 2.685,48-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır