Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/273 Esas – 2022/831
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/273
KARAR NO : 2022/831

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI …
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/04/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi yetkilileri tarafından 12/09/2012 tarihinde düzenlenen mühürleme tutanağı ile kesilen elektriğin davalı şirket tarafından mühür fekki ile tekrar açılarak kaçak elektik kullandığını, bunun tespit edilmesi üzerine sayaç fotoğraflanarak 09/10/2017 tarihinde kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini, müvekkil şirketi tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin 11/10/2017 tarihinde fatura düzenlendiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının, davalı aleyhine …18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/2863 takip sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz etiğini, davalının itirazının iptali ile icra dosyasındaki takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kaçak elektirik kullanımı nedeniyle davalı aleyhinde başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak : …18. İcra Dairesinin 2018/2863 esas sayılı dosyasına, kaçak elektrik tutanağına, 11/04/2016 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağına, 12/09/2012 tarihli mühürleme tutanağına, İCRADT:20743836 sayılı müvekkili şirkette bulunan dosyaya, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin deliline dayanmıştır.
…8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/12264 takip sayılı dosyası incelenmesinde; 09/03/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının davacı …Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, borçlusunun …Petrol İnşaat Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takip tutarının toplam 124.662,50TLolduğu, takip konusu borç sebebinin 37.448,66TL asıl alacak, 26.553,47TL asıl alacak, 48.363,83TL asıl alacak, 483,63TL asıl alacak, 2.418,20TL asıl alacak, 967,28TL asıl alacak olduğu, ödeme emrinin davalıya 15/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davacının bildirdiği deliller toplandıktan sonra mahallinde, keşif yapılarak Elektrik- Elektronik Mühendisi bilirkişiden aldırılan 03/10/2022 tarihli raporda; davalının, davacının ticarethane tarifeli elektrik abonesi olduğu, sözleşme hesap numarasının1003659172 ve 4000378993 tesisat numarasının olduğunu ve e fatura düzenlendiğini, işletme adının daha sonra Ocak Organize Ahşap Sanayi olarak değiştirildiğini, aboneye ait sayacın 12/09/2012 tarihinde mühürlendiğine ilişkin mühürleme tutanağı bulunduğu, 09/10/2017 tarihinde düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında daha önce mühürleme tutanağına konu sayacın boşta olduğu, kolon kablosunun linye kablosu bağlanmak suretiyle herhangi bir sayaçtan geçmeden enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiği ve mevcut bağlantılarını düzeltilerek sayacın normal hale getirildiğinin tespit edildiği, bu nedenle davalının sayaçtan geçirmeden ölçüsüz elektrik tüketimi yaptığı ve ilgili fotoğraflar dikkatle incelendiğinde kaçak elektrik tüketimi yaptığının anlaşıldığını, ayrıca mühürleme tutanağı ile kaçak elektik tespit tutanağından geçen sayaç endeks değerlerinin aynı olmadığı, fakat 09/10/2017 tarihinde düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından tespit anından pres ampermetre ile yapılan ölçümler nedeniyle kaçak elektrik tüketiminin varlığının ölçü aletiyle tespit edildiğinin anlaşıldığı, sayaç endeks dökümü incelendiğinde ilk okuma tarihinin 13/01/2012 ve son okuma tarihinin 09/10/2017 olduğu, yine 09/10/2017 tarihinde düzenlenen kaçak tüketim tutanağında da endeks değerinin değişmediği anlaşılmakla, yine dosya kapsamında dava dışı olan 09/01/2017,16/04/2018,01/10/2018 ve 29/05/2019 tarihli 4 adet kaçak elektrik tespit tutanağının daha bulunduğu da nazara alındığında ve de 09/10/2017 tarihli tutanak ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Miktarının Hesaplanmasında ve Faturalandırmasında Esas Alınacak Süreye İlişkin 45. Maddesi gereğince 12 aylık süreye ilişkin tutanağın düzenlendiği, yine aynı yönetmeliğin 46. Maddesinin 2. Bendine göre tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanacağı nazara alınarak 15/10/2016 ile 09/10/2017 tarihleri arasındaki Vergili ve Cezalı Elektrik Tüketim bedelinin 116.215,07TL olarak hesaplanmasının doğru olduğu yönünde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı, dava, davalıya ait adresteki abonelik dosyası, sayaç mühürleme tutanağı, birden fazla kaçak elektrik tüketim tutanakları, icra dosyası, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayları, faturalar, mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden alınan hüküm kurmaya elverişli rapor birlikte değerlendirildiğinde, davalının, davacının ticarethane tarifesi üzerinde elektrik abonesi olduğu, 12/09/2012 tarihinde sayacın mühürlendiği, bu mühürlemeden sonra 09/10/2017 tarihli kaçak tespit tutanağı ile sayacın boşta olduğunun ve kolon kablosunun linye kablosu bağlanmak suretiyle herhangi bir sayaçtan geçmeden enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiği, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. Maddesi’nin 1. Bendinin “b” şıkkında belirtilen kaçak elektrik tüketimi kullanımına ilişkin olduğu, yine aynı yönetmeliğin 44 ve 46. Maddeleri gereğince bilirkişi tarafından yapılan (15/10/2016-09/10/2017 tarihleri arası) kaçak elektrik bedeli hesaplamasına göre kaçak elektrik tüketim miktarı hesap edilerek, dağıtım bedeli, normal aktif enerji kullanım bedeli, vergisiz cezasız toplam bedelin 63.472,29TL olduğu, kaçak elektrik tüketim bedelinin 31.736,15TL olduğu, vergisiz cezalı toplamın 95.208,44TL olduğu, enerji fonu, Trt Payı, BTV olmak üzere toplam 98.487,34TL ve %18 KDV’si 17.727,72TL olmak üzere toplam 116.215,07TL olduğu hesap edilmekle, davalının takipte bu miktara yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yine ilgili yönetmelik ve sözleşme gereğince söz konusu gecikmelerde 6183 sayılı yasa gereğince değişen oranlarda gecikme zammı ve %18 KDV uygulanacağı da nazara alındığında, talep edilen(26/10/2017-07/03/2018 tarihleri arası) işlemiş temerrüt faizlerinin 7.158,84TL ve KDV’nin 1.288,59TL olduğu hesap edilmekle davacının davasının kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Ayrıca İcra İnkar tazminatı isteminin alacağın likit olmaması nedeniyle reddi yönünde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının Kabulü ile; davalının …18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/2863 esas sayılı dosyasında 116.215,07TL asıl alacak, 7.158,84TL işlemiş faiz ve 1.288,59TL KDV olmak üzere toplam 124.662,50TL’ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 ve 6183 sayılı yasa gereğince değişen oranlarda gecikme zammı ve bu gecikme zammına işleyecek %18 KDV’si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin alacağın likit olmadığı anlaşılmakla reddine,
3-Alınması gereken 8.515,70-TL harçtan peşin alınması gereken 2.128,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.386,77-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 19.699,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 2.128,93-TL, peşin harç, 571,90-TL keşif harcı, 23,00-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 52,50-TL posta masrafı ve 450,00-TL ATGV araç ücreti olmak üzere toplam 4.307,04-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2022

Katip ….
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır