Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/27
KARAR NO : 2022/8

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 2- … – …
3- … – … …

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2013
KARAR TARİHİ : 12/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022

Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/551 Esas 2019/478 Karar sayılı GÖREVSİZLİK ilamı ile mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılamasında,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
Müvekkili idarenin davalı şirketten ihale ile malzeme dahil yemek pişirme ve dağıtım hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket çalışanı … tarafından müvekkili idare ve davalı şirket aleyhine iş akdinin haksız feshine dayalı tazminat ve haklar için Ankara …İş Mahkemesinin 2008/443 E sayısında kayıtlı dava açıldığını, mahkemece 08.08.2011 tarihinde müvekkili için de müştereken ve müteselsilen olarak işçiye haklarının ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararına istinaden icra takibine geçildiğini ve müvekkili kurumca 6.827,00-TL olarak 05.03.2012 tarihinde ödeme yapıldığını, davalı ile imzalanan sözleşmenin 23.maddesinde ve genel şartnamenin 6.bölümünde yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin tüm özlük haklarının yükleniciye ait olduğunun belirlendiğini beyanla, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile davalı adına icraya ödenen 6.827,00-TL’nin ödeme tarihi olan 05.03.2012 tarihinden itibaren TCMB avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı dosyaya yazılı ve sözlü bir savunmada bulunmamıştır.
BİRLEŞEN DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare ile Kamu İhale kanunu kapsamında ”Malzeme dahil yemek pişirme ve dağıtım hizmetleri” sözleşmesi imzalanmış olan davalı şirket elemanı…tarafından üniversite ve …Gıda San. Ve Tic. Ltd Şti aleyhine iş akdinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, bayram ücreti ve yıllık izin ücreti alacağı için Ankara ….İş Mahkemesinde dava açıldığını, bu davada alınan mahkemece verilen 09/08/2011 tarih – 2011/508 Karar sayılı kararda; brüt 1.502,28 TL kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihi olan 15.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, brüt 544,88 TL ihbar tazminatı, net 41,91 TL ücret alacağı, brüt 358,16 TL fazla mesai alacağı brüt 273,00 TL yıllık izin alacağı, brüt 75,75 TL ulusal bayram genel tatil alacağının temerrüt tarihi olan 11.03.2008’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken, müteselsilen davacıya verilmesine, davacı vekili yararına takdir olunan karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesi göz önünde bulundurularak 1.100,00 TL ücretin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekili tarafından yapılan davetiye müzekkere tanık ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 258,80 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, kararın…vekili tarafından Ankara …. .İcra Müdürlüğü’nün 2011/10674 sayılı dosyası ile icraya konulması neticesinde karar gereği 6.827,00 TL’nin 05.03.2012 tarihinde ilgiliye ödendiğini, Ankara …İş Mahkemesinin 2008/443 Esas 2011/508 karar sayılı kararı gereği Ankara …İcra Müdürlüğünün 2011/10674 sayılı dosyasına ödenen 6.827,00 TL’nin ödeme tarihi olan 05.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte …Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti’nden rücu’en tahsili için Ankara ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/286 Esas sayılı dosyasında açılan davada alınan bilirkişi raporunda dava konusu meblağdan davalı …Gıda San ve Tic Ltd Şti ile beraber Sistem Yemek Gıda Teks. Med. Turz. Ltd Şti ve… Yemek şirketinin de sorumlu olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, iş bu dosyanın Ankara ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/286 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, Ankara ….İş Mahkemesinin 2008/443 Esas 2011/508 karar sayılı kararı gereği …. ‘a ödenen 6.827,00 TL’nin ödeme tarihi olan 05/03/2012 tarihinden itibaren merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar dosyaya yazılı ve sözlü bir savunmada bulunmamıştır.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davalı şirketin iflas ettiği, ve davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü gerekçesiyle Asliye Hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179. Madde),4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları )( İcra ve İflas Kanunu 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları ( İcra ve İflas Kanunu 201. Madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri ( İcra İflas Kanunu 182.Madde),7) İflasın kapanması talepleri ( İcra ve İflas Kanunu 254.Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi ( İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri )9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 285 İle 308/ h Maddeleri )10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 309.Madde),11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri ),12 ) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri ) Hususlardan kaynaklanan davalara ; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli ,538 karar nolu kararı, 5 Nisan 2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanmıştır.
Somut olayda, davalının iflası nedeniyle eldeki davanın İİK. md. 235 uyarınca kayıt kabul davasına dönüştüğü, davanın açıldığı tarih ve mahiyeti uyarınca HSK’nın …. Dairesinin 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararı ile kayıt kabul davalarına bakmakla Ankara 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirildiğinden dosyanın görevli ihtisas mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve dosya üzerinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava, Kayıt kabul davası niteliğinde olup, 7101 Sayılı Yasanın 46. Maddesi ve HSK’nun Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarihli 538 Sayılı kararı gereğince İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1., 2., 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebileceğinden, mahkememiz esasının bu nedenle kapatılarak, dosyanın ilgili mahkemelerden birisine tevzi edilmek üzere Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme ile kararın niteliği usule ilişkin idari işlem niteliğinde olduğundan İstinaf yolu kapalı olmak üzere karar verildi.12/01/2022

Katip …

Hakim …