Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/268 Esas – 2022/558
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/268
KARAR NO : 2022/558

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : ……
KATİP…
DAVACI :….
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2022

BİRLEŞEN ANKARA 12. TİCARET MAHKEMESİ
2022/287 ESAS

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2022

BİRLEŞEN ANKARA …

DAVACI …
VEKİLLERİ : Av….
Av. …
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2022

BİRLEŞEN ANKARA 12. TİCARET MAHKEMESİ
2022/269 ESAS

DAVACI …
VEKİLLERİ : Av. ….
DAVALI : ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2022

KARAR TARİHİ : 28/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, …plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla A…Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptalini gerektiğini ileri sürerek icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile tahsiline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen …Esas sayılı dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ….Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptalini gerektiğini ileri sürerek icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile tahsiline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen …. Esas sayılı dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptalini gerektiğini ileri sürerek icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile tahsiline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen … Esas sayılı dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla …. Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptalini gerektiğini ileri sürerek icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile tahsiline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davalara cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalıya ait aracın ihlalli geçişine ilişkin geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK 67)
Asıl ve birleşen dosyalarda dava konusu edilen icra dosyaları:
Antalya …Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 09/06/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 1.308,75 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.308,75 TL istendiği, takibin dayanağının asıl alacak ve gecikme bedeli olduğu, ödeme emrinin davalıya 21/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/06/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Antalya … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 16/12/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 860,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 860,00 TL istendiği, takibin dayanağının asıl alacak ve gecikme bedeli olduğu, ödeme emrinin davalıya 05/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/01/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
…. Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 05/07/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 5.675,50 TL asıl alacak olmak üzere toplam 5.675,50 TL istendiği, takibin dayanağının asıl alacak ve gecikme bedeli olduğu, ödeme emrinin davalıya 20/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/08/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
…. Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 17/06/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 4.641,25 TL istendiği, takibin dayanağının asıl alacak ve gecikme bedeli olduğu, ödeme emrinin davalıya 28/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/06/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İlgili Kanun: İİK m. 67, 7144 s.K m. 18 ile Değişik 6001 sayılı. Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun m. 30 .
Davalının yetki itirazının incelenmesinde, ….Karar ve …. Karar sayılı yargı yeri belirlenmesi kararlarında da açıklandığı üzere, 6100 sayılı HMK’ nın 10. Maddesi ve 6098 sayılı TBK 89 maddesi gereğince para alacaklarında alacaklının ikametgahı Mahkemeleri yetkili olduğundan, icra takibinin Antalya’ da yapılmış olmasının itirazın iptalı davasının da icra takibinin bulunduğu yer Mahkemesinde açılacağına dair bir usul kuralı bulunmadığından davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık : Dava şartlarının tamam olup olmadığı, davalının işleten sıfatının devam edip etmediği, kaçak geçişten aracı kiralayanın sorumlu olup olmadığı, cezanın fahiş olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
6001 sayılı ….Hakkındaki Kanun’un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında ” Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir.
5. Fıkrasında;…. sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.)
6. Fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.
(7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018- 7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020- 7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.”
Davacı araç maliki olup 2918 sy nın 85. Maddesindeki işleten hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Para cezaları plaka ve ruhsatı takip eder plaka ve ruhsat sahibi davalı olduğundan bu konudaki itirazlar kabul edilmeyerek davalı borçtan sorumlu tutulmuştur.
Davacı vekili: ” 03/06/2022 tarihi itibariyle davalı asıl dava ve birleşen davaya konu olan 4 adet icra dosyasına ödeme yapmış, dosyalar infaz ile kapatılmıştır, dava konusuz kalmıştır, ancak davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden %20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebimiz devam etmektedir,” şeklinde beyanda bulunmuştur. haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2. Maddesi gereğince geçiş ücreti likit belirlenebilir alacak niteliğinde olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
Yargılama devam ederken borç ödendiğinden 6100 sayılı HMK nın 331. Maddesi gereği davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl dava olan Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen borç ödendiğinden, dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Asıl alacak likit olduğundan 1.308,75 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Birleşen dava olan Mahkememizin …Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen borç ödendiğinden, dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Asıl alacak likit olduğundan 860,00 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Birleşen dava olan Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen borç ödendiğinden, dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Asıl alacak likit olduğundan 5.675,50 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Birleşen dava olan Mahkememizin… Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen borç ödendiğinden, dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Asıl alacak likit olduğundan 4.641,25 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-I)Asıl davada dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
II)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 39,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 200,40 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
III)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.308,75 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-I)Birleşen dava olan Mahkememizin 2022/287 Esas sayılı dosyasında dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
II)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 3,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 164,90 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
III) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 860,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-I)Birleşen dava olan Mahkememizin 2022/269 Esas sayılı dosyasında dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
II)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
III)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.641,25 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-I)Birleşen dava olan Mahkememizin 2022/270 Esas sayılı dosyasında 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 96,93 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 16,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
II)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 96,93 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 3,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 181,13 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
III)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
9)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar asıl ve birleşen davaların dava değerinin istinafa başvuru sınırı altında kaldığından kesin olarak karar verildi. 28/06/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”