Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/24 Esas – 2022/873
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/24
KARAR NO : 2022/873

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 04/11/2022
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Nakliye hizmetleri vermekte olan müvekkil şirketin , davalı şirkete de nakliye hizmeti sunduğu , sunulan bu nakliye hizmeti nedeniyle davalıya düzenlediği 31/12/2019 Tarih ve 022948 numaralı , 31/12/2019 Tarih ve 022949 numaralı nakliye faturalardan dolayı toplamda 16.520,00 TL alacaklı olduğu halde , davalı şirketin söz konusu bakiye borcu ödemediğini, tahsili amacıyla aleyhinde …12. İcra Dairesinin 2020/527 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf başlatılan söz konusu icra takibine, tüm borca ve ferilerine ve yetkiye itiraz edip, takibi durduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak…12. İcra Müdürlüğü 2020/527 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile şimdilik 1.000,00 TL takip tutarının, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte tahsiline , takibin bu miktar üzerinde devamına, davalının asıl alacak üzerinden % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, nakliye faturasına dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
…20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/527 Esas sayılı dosyasının incelendiğinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 15/01/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde, 16.520,00TL asıl alacağın tahsilini talep ettiği , davalının borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve davacının yasal süresi içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesinde ; “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü getirilmiştir.
Taraflar arasındaki dava, nakliye faturasından kaynaklanan alacağın tahsili istemeyle başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkin olup , TTK 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak , TTK’ nın 5/A maddesi gereğince ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Ayrıca dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen Arabuluculuk Kanununu 18/A maddesinde; “(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir…”.
Davacı tarafça, davadan önce arabulucuya başvur yapılmış ise de , karşı tarafa arabuluculuk görüşmelerine katılmak için davetiyeyi ulaştıracak, geçerli bir adres verilmediği ve çıkan davetiyenin tebliğ edilmeksizin iade edildiği , bu durumda davalıya görüşmelere ilişkin istek ve tebligatın ulaştırılamadığından, arabuluculuk görüşmelerine katılma şansı verilmediği görülmekle , son tutanağın anlaşmaya varılamadığı şeklinde düzenlenmiş olmasının bu şartın gerçekleştiği anlamına gelmeyeceğinden , dava açılmadan önce usulünce arabulucuk başvurusu yapılmadığı ve sunulan tutanağın şartın yerine getirildiğini katılamadığı dikkate alınarak, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının arabuluculuk dava şartı yokluğundan usülden REDDİNE;
2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde…Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2022

Katip …

Hakim…

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”