Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/211 Esas – 2022/819
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/211
KARAR NO : 2022/819

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACILAR …
DAVALI :…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2021 tarihinde sürücü …’ un sevk ve idaresindeki … plakalı ticari otobüsün tek taraflı kazası üzerine araçta yolcu olarak bulunan Salime’nin eşi, Talip, Hülya ve Emine’nin babası …’ın öldüğünü, desteğin ölümü nedeniyle müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tamamen kusurlu olup murislerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, … plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçe de ihtiyati mali mesuliyet sigorta içinde manevi tazminat klozu bulunduğunu, manevi tazminat klozu ile oluşabilecek manevi tazminat zararının herhangi bir limit belirtilmeden teminat altına alındığını, yine aynı poliçede 20.000 TL ile sınırlı olmak üzere ferdi kaza tazminatı bulunduğunu, kaza yapan aracın diğer davalı …adına kayıtlı olduğunu ileri sürüp …’ın vefatı nedeniyle eşi Salime için 300.000’TL çocukları Talip için 250.000 TL Emine için 250.000 TL Hülya için 250.000 TL olmak üzere toplam 1.050.000 TL manevi tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren diğer davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, 20.000 TL Ferdi Kaza teminat bedelinin mirasçıların payları oranında davalı sigorta şirketinden 21.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle : Artan mali sorumluluk manevi tazminat limitinin 2.500.000 TL olup Koltuk Ferdi Kaza limitin ise 20.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin maddi tazminat taleplerinin ancak ZMMS teminat limiti tüketildiği takdirde sorumluluklarının başlayacağını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımı, derdestlik, husumet itirazları bulunduğunu, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının trafik sigortası üzerinde kalan kısımları temimat altına alındığını, müteveffanın gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, hesaplanacak tazminatdan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu 96. md gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmayacağını, davacının istediği manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davalı …A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirkete karşı dava şartı zorunlu arabuluculuk başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın müvekkili yönünden dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın ZMMS şirketi Sompo Sigorta Anonim Şirketi ile Zorunlu Koltuk Ferdi kaza poliçesi yapan Doğa Sigorta AŞ’ye ihbarı gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacılar ve desteği müteveffanın sosyal ekonomik durumları ile SGK dan ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Davacılar, dava konusu araç içinde taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak biletli yolcu pozisyonunda olan mirasbırakanlarının desteğinden yoksun kaldıklarını iddia etmektedirler. Olayın taşıma sözleşmesi kapsamında taşınır iken gerçekleştiği iddia edilmekte ve tüketici nam ve hesabına yapılan sigorta sözleşmesine istinaden davalılardan tazminat talep edilmektedir.
HMK’nın 1. maddesi görevi düzenlemiştir. Buna göre; “Mahkemelerin görevi, ancak kanun ile düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.”
TTK’nın 4. Maddesi ticari davaları düzenlemiştir. Buna göre; “Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek: 6335 S.K.-26.06.2012/m.1) “ve çekişmesiz yargı işleri” ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek: 6335 S.K.-26.06.2012/m.1) “ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi” sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.”
Ticari davalara TTK’nın 5/1. Maddesinde asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. 5/3. Maddede asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı bildirilmiştir.
HMK’nın 114. maddesi c bendinde “mahkemenin görevli olması dava şartlarından sayılmıştır”.
HMK’ınn 115. maddesi dava şartlarının incelenmesini düzenlemiştir. Buna göre, “(1)Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir… (3) Dava şartı noksanlığı mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmiş ise dava başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü dava usulden red edilemez.”
HMK’nın düzenlemeleri ışığında, mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her aşamasında mahkemenin re’sen dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe girer 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile sözleşmenin bir tarafının tüketici olması halinde uyuşmazlığın hangi kanundan kaynaklandığına bakılmaksızın tüketici mahkemelerinin görevli olacağı 83/2. maddesinde düzenlenmiştir. Nitekim, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2014/46459 esas 2014/42007 sayılı kararında da “gerçekten 6502 sayılı kanunun 3. maddesinde ‘tüketici işlemi, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade kapsar’ şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Bu hüküm mülga 4077 sayılı yasının 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından daha kapsamlıdır. Bundan böyle 6502 sayılı yasanın tüketici işlemler ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile içeriği az yukarıda yer alan 83/2. maddesinin açık hükmü nedeni ile yukarıda sayılan sözleşme ve işlemler tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir.” denilerek 28/05/2014 tarihinden sonra açılan davalarda tüketici mahkemesinin görevli olacağı kabul edilmiştir.
Davamızın taraflarından davacıların mirasbırakanı tüketici olup, dava tarihi 21/03/2022’dir. Davacının taşıma sözleşmesi kapsamında tüketici nam ve hesabına yapılan işlemden kaynaklı talebinin tüketici mahkemesinin görev alanında değerlendirilmesi gereken bir dava olduğu kanaatine varılmış, görev yönünden davanın usulen reddine, (Y. 17. HD. 26/01/2017 tarihli 2016/18663 E, 2017/640 Karar) süresinde HMK’nın 20. maddesi uyarınca mahkememize başvurulduğunda dosyanını görevli ve yetkili … Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili … NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,
İlişkin, davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2022
Katip …

Hakim…

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”