Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/202 Esas
KARAR NO : 2022/593

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …
….
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : Hasımsız
İLGİLİ : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/03/2022
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Altıyol Şubesine ait, …. Çek numaralı, 23/04/2022 ödeme tarihli, 125.000,00 TL bedelli, ….Çek numaralı, 19/03/2022 ödeme tarihli, 125.000,00 TL bedelli, …. Altıyol Şubesine ait, …. Çek numaralı, 21/05/2022 ödeme tarihli, 125.000,00 TL bedelli 3 adet çeki malzeme almak için aldığını, fakat kaybettiğini belirterek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, TTK’nun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Bankadan gelen yazı cevabında çeklerin….’nun banka hesabına bağlı olduğu, ibraz edilmediği belirtilmiştir.
Mahkememizce tedbir kararı verilmiş, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra çeki elinde bulunduran vekili vasıtasıyla dosyaya beyanda bulunmuştur.
Çekler dava dışı … zilyetliğinde olduğu bildirilmiş … vekili mahkememize verdiği beyan dilekçesinde ; ” Söz konusu çekler herhangi bir şekilde kaybedilmiş de değildir. Söz konusu çekler müvekkil ile çek keşidecisi ile yapılan ticaret sebebiyle müvekkile teslim edilmiş olup müvekkilde bulunmaktadır. Dava konusu olan 3 adet çekten biri tarafımızca ….E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş olup ilgili senet aslı söz konusu icra dosyasına sunulmuştur. İşbu davaya konu diğer iki senet ise müvekkil tarafından cirolanarak ticarette kullanılmışlardır. Dolayısıyla söz konusu çeklerin asılları tarafımızda bulunmamakta olup, dosyaya sunmamız da mümkün değildir. Takdiri mahkemenize ait olmak üzere ticarette kullanılan iki adet çekin cirolanarak ticarette kullanıldığına dair tanık bildirmemiz mümkündür.” demiş ise de zayi davasının hasımsız dava olup çekişmeli dava olmadığından bu konuda tanık dinlenmesine gerek görülmemiştir.
Dava açıldıktan sonra çeklerin …ta olduğu bildirildiğinden davacı vekiline çekin iadesi davası açması için süre verilmiş verilen süre içinde çekin iadesi davası açılmamıştır.
Davacı vekilinin celse arasında çeklerin …’ ın elinde olduğu, ihtiyati haciz tehdidi altında icraya konulup tahsil edildiğini, çek keşidecisinin çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını, çek asıllarını iade aldığını, ödeme yasağının kaldırılmasını ve teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği görüldüğünden konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisi gerekmediğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusu çekler bulunduğundan dava konusuz kalmakla, esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,
Teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra iadesine,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4)Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana resen iadesine,
İlişkin, Davacı/Vekili Av. …, ilgili … Vekili Av. ….’ ın yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde…. Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”