Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/191 Esas – 2022/735
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/191
KARAR NO : 2022/735

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…

DAVALI …
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … ile davalı … arasında, davalı şirkete ait … Adresinde Mobilya Temini Sözleşmesi kapsamında belirtilen mobilya üretimi ve temini sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ilgili sözleşme kapsamında yükümlülükleri ile ilgili işleri tamamladığını, sözleşme gereğince yüklenmiş olduğu edimi eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, buna rağmen karşı tarafça 12.11.2020 tarihinde … 63.Noterliğinin 34872 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile “12.11.2020 tarihi itibariyle sözleşmedeki bitirilmesi gereken mobilya üretim işinin bitirilmediği, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 iş günü içerisinde sözleşme ve teknik döküman kapsamındaki sorumluluklarının yerine getirilmesini aksi takdirde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceğini” içeren bir ihtar gönderildiğini, müvekkilinin şirket ilgili sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve söz konusu mobilyaların imalatını yapıp monte ettiği halde karşı taraf haksız bu ihtarname ile sözleşmedeki ödemesi kararlaştırılan bedeli ödemekten kaçındığını ileri sürerek … 10.İcra Dairesinin 2021/7289 Esas sayılı dosyasında başlatılan 99.360,00 TL bedelli icra takibine karşı davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TLnin ve işleyecek ticari temerrüt faizi yönünden yönünden iptaline, takibin devamına, davalının (borçlunun) İİK gereğince %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, İİK md. 67 uyarınca açılan itirazın iptali istemlidir.
Dava, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 24/06/2022 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 27/09/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla sürede davanın davacı yanca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1) HMK’nin 150/5. maddesi uyarınca 27.09.2022 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/09/2022

Katip…

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”