Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/19
KARAR NO : 2022/602

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde açılan itirazın iptali (Kambiyo senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde 135 konut ve 12 iş yeri inşaatının, müteahhitliğini yapan … Enerji Elektrik Üre. Mad. Bil. Tek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İle anlaştıklarını, söz konusu işte taşeronluk yapmayı üstlendiğini, taraflar, aralarında bu hususa ilişkin olarak adi yazılı bir biçimde sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin yaptığı işlere karşılık olarak şirkete 3 adet bono ve bir adet çek verildiğini, verilen çekin, davaya konu takip dayanağı çek olduğu, keşide yeri … olan çekin keşide tarihi 10.10.2016 ve bedelinin ise 425.000 TL olduğu, çekin arka yüzünde … İnşaat Enerji Elektrik Üre. Mad. Bil. Tek. Tur. San. Tic. Ltd Şti’nin o tarihlerdeki yetkilisi olan müteveffa …’un imzasının bulunduğunu, sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi üzerine, müvekkili şirkete verilen bonolar ve çekin icra takibine konulmasından başka bir yol kalmadığını, … 19. İcra Müdürlüğü’nün 2020/4028 takip sayılı dosyasının yanı sıra müvekkili şirkete verilen biri şirket adına, diğerleri ise müteveffa … adına imzalı olan bonolar için de … 19. İcra Müdürlüğü’nde 2020/4021, 2020/4025 ve 2020/4027 takip numaralı dosyalar açıldığını, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçluların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, borçluların %20’den az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı …Mekanik…Ltd. Şti. Ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu , müvekkillerinin , davacı / alacaklı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacı şirket dilekçesinde de açıkça davalı müvekkilleriyle herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, … İnşaat Enerji Elektrik Üre. Mad. Bil. Tek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İle taşeronluk sözleşmelerinin olduğunu, aralarında bu hususa ilişkin olarak adi yazılı bir biçimde sözleşme imzalandığını belirttiğini ve aralarında yapıldığı iddia edilen sözleşmeyi mahkemeye ibraz ettiğini, takip ve dava konusu çekin , keşide yerinin …, keşide tarihinin 10.10.2016 ve bedelinin ise 425.000 TL olduğunu, Çekin arka yüzünde … İnşaat Enerji Elektrik Üre. Mad. Bil. Tek. Tur. San. Tic. Ltd Şti’nin o tarihlerdeki yetkilisi olan müteveffa …’un imzası bulunduğu ve davacının ciro ile çeki aldıklarını belirttiğini, davacının çeki süresinde bankaya ibraz etmediğini ve çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, davacının dosyaya sunduğu temel akdi ilişkiden kaynaklı olarak yalnızca … İnşaat Enerji Elektrik Üre. Mad. Bil. Tek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ve şirket adına imzaya yetkili kişiden alacağını talep edebileceğini, bu nedenle müvekkilleri yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çek olarak düzenlenen ancak bankaya ibraz şerhini içermediğinden kambiyo senedi vasfını yitiren belgeye dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak, icra dosyalarına, takip dayanağı çeke, tanık, bilirkişi incelemesine ve sözleşmeye , bir kısım davalılar vekili ise; icra dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.
… 19.İcra Müdürlüğü’ nün 2020/4028 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı … ve …Mekanik …Ltd.Şti. Ve … aleyhinde 425.000,00TL asıl alacak ve 140.843,84-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 565.843,84-TL’nin tahsili amacıyla, ilamsız icra yoluyla takip başlattığı , …Mekanik ve … vekilinin süresi içerisinde, borca ve ferilerine itiraz ettiği, yine … adına mirasçısı …’a velayeten … vekilinin takibe ve borca itiraz ettiği , takibin durduğu ve iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; istemlerinin TTK’nun 732 maddesine dayalı zamanaşımına uğramış kambiyo senedi nedeniyle, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak istemine ilişkin olduğu belirtilmiştir.
Davacının takibini ve alacağını dayandırdığı, … şubesine ait 225265 seri numaralı 10.10.2016 keşide tarihli, … tarafından Ser Mekanik…Ltd.Şti. Lehine keşide edilmiş , 425.000,00TL bedelli, lehtar tarafından …’a ciro edilmiş , onun tarafından da davacı Sinpa İnş….Ltd.Şti.’ye ciro edilmiş , ancak süresinde bankaya ibraz edildiğine dair ibraz şerhini içermeyen ve bu nedenle çek vasfını kazanmayan belge olduğu görülmüştür.
Vakıflar Genel Müdürlüğü Samsun Bölge Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta, belirtilen taşınmazlarla ilgili olarak idareleri ile ….Ltd.Şti. Arasında sözleşmenin olduğu ve sözleşme gereğince …’nin yüklenici firma olduğu, yüklenici firma tarafından yazıda bahsi geçen Simpa İnş. ..Ltd.Şti.’ye ait herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilmediği ve bu yönde bilgi ve belgenin olmadığı belirtilmiştir.
TTK’nın 794. Ve devamı maddeleri ile 818. Maddesi hükümleri nazara alındığında çekin süresinde bankaya ibrazı ile çek vasfını tamamlayacağı anlaşılmakla, davacının takip ve alacağa dayanak yaptığı çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiği ve bu nedenle TTK’nın 732. Maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükmünden yararlanamayacağı, bu kapsamda davacının bu maddeye dayalı talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yine davacının davalı … ve …Mekanik…Ltd. Şti. İle arasında temel ilişkinin olmadığı, dilekçe kapsamındaki davacı beyanından anlaşılmaktadır. Temel ilişkinin olduğunu beyan ettiği, …’un yetkilisi olduğu … İnş. …Ltd. Şti. İle …’nin Samsun ili İlkadım ilçesinde yaptığı inşaatın bir kısım işleri için imzalanan taşeronluk sözleşmesi bulunduğu beyan edilmiş ise de takibi adı geçen şirket yerine, şirketin yetkilisi …’a yönettiği ve davayı da adı geçen mirasçısına açtığından, adı geçen gerçek kişi ile de temel ilişkinin bulunmadığı nazara alınarak temel ilişkiye yönelikte herhangi bir inceleme geçilmemiştin.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, davacının şartları oluşmayan ve ispatlanamayan davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL.harcın başlangıçta peşin alınan 6.833,98-TL.harçtan mahsubu ile bakiye 6.753,28‬‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 45.342,19-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ödenmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 1.360,00-TL ticari arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı …Mekanik ve … vekilinin yüzüne karşı karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022

Başkan …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Üye …
✍e-imzalıdır
Katip …
✍e-imzalıdır