Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/186 Esas – 2022/828
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/186
KARAR NO : 2022/828
HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI …
VEKİLİ : ….
DAVALI : …
DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Sigorta Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 18.11.2012 tarihinde “İşveren Mali Sorumluluk Sigortası” poliçesi imzalandığını, 11.09.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında işçi …’in yaralandığını, dava dışı işçinin … 43.İş Mahkemesi’ nin 2016/90 E. Sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtığını, davanın 17.03.2014 tarihinde davalıya ihbar edildiğini, davanın BAM denetiminden geçerek kesinleştiğini, hükmolunan tazminat ve ferileri için … 24. İcra Müdürlüğü’ nün 2018/15063 Sayılı takip dosyasında 62.000,00 TL yi ödendiğini, rizikonun teminat süresinde gerçekleşmiş olduğunu belirterek, ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin bulunduğu İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek, yetki itirazı ve 2 yıllık rücu zaman aşımı süresinin tamamlandığının belirterek zamanaşımı definde bulunduğunu, poliçe limitinin her bir hasarda kişi başına 100.000,00 TL, manevi tazminat açısından ise kişi başına 20.000,00 TL poliçe dönemi boyunca 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın poliçe teminatı içinde olup olmadığının araştırılması gerektiği, bordrolu işçisi olması gerektiği, taşeronluk sözkonusu ise sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağı, montaj ve servis sırasında işçiye baret ve can yeleği gibi koruyucu malzemelerin verilmemiş olması durumunda poliçeden doğan sorumluluğunun olmayacağını, olayda sigortalısının %70 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle de fazladan yapılan ödemeden ve tam zarardan sorumlu olmayacakları, sigortalının, sigortacının açık muvafakati olmadan tazminatı kabul ve yetkisi olmadığı gibi ödeme de yapmayacağı, aralarındaki ilişkinin ticari ilişki olmadığı, bu nedenle yasal faize hükmedilmesi gerektiği, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olmayacakları, kazanın kendilerine ihbar tarihinden itibaren sorumlu olacakları, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında gerçekleşen kazada sigortalıya ödenen zararın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; 102881134/2 numaralı poliçeye, … 43. İş Mahkemesi’nin 2016/90 esas sayılı dosyası, … 24. İcra dairesi’nin 2018/15063 esas sayılı dosyaya, … BAM 6. HD’nin 2019/364 esas, 2021/446 karar sayılı dosyasına, … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/413 esas, 2021/837 karar sayılı hükmüne, ödeme belgelerine, tanık, bilirkişi incelemesi ve yemin deliline dayanmıştır.
Davacı ile …Sigorta arasında imzalanan 14/11/2012 tarihli 10288134 numaralı işveren mali sorumluluk sigorta poliçesinde ;18.11.2012 -18.11.2013 tarihleri arası dönemi kapsadığı , İşveren mali sorumluluk kişi başına 100.000,00 TL ve kaza başına 300.000,00 TL poliçe süresince manevi tazminatın kişi başı 20.000,00 TL ve poliçe süresince 100.000,00 TL olduğu , sigortalının Türkiye’nin muhtelif yerlerinde yapılan baz istasyonu kurulumu işi le ilgili faaliyeteleri esnasında meydana gelen iş kazalarını teminat altına aldığı , Özel Şartlar bölümünde ; Malzeme/ aksamın dışarıdan alınması ve kusurlu olması sebebiyle, imal-monte ve servis sırasında işçilerin başına gelebilecek zararlarda sigortacının firmaya rücu hakkının saklı olduğunu , Bariyer, baret, can yeleği, kemer ve iş kanunun gerektirdiği diğer iş güvenliği önlemlerinin tam olarak uygulanması şartı ile teklif verildiği , sigortalı yürürlükte bulunan mevzuata uymayı teknik gerekli önlemleri almayı ve bunları uygulamayı taahhüt ettiğine ilişkin hükümlerin yer aldığı anlamıştır.
… 43. İş Mahkemesi’nin 2016/90 esas sayılı dosyasında ; davacının …, davalıların … İletişim Elektronik İnş. Nak. San ve Tic. Ltd.Şti, Nokia Solutions Networks İletişim A.Ş, Avea İletişim Hizmetleri A:ş, İhbar olunanın …Sigorta A.Ş. olduğu, davacının işgöremezlik oranının %3 olarak gerçekleştiği, olayın iş kazası olduğu, … İletişim Elektronik Ltd.Şti nin %50, asıl işveren olan … …İletişim A.Ş. Nin %20 ve davacı işçinin %30 kusurlu bulunduğunun tespit edildiği, Avea İletişim Hizmetleri A:Ş. ye karşı açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise ; 25.258,78 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
… 24. İcra Müdürlüğü’ nün 2018/15063 sayılı takip dosyasında; …’ in alacaklı, … İletişim Elektronik Ltd. Şti ve Nokia Solutions …İletişim A.Ş. nin borçlu olduğu ilamlı takibin 24.12.2018 tarihinde başlatıldığı, 25.258,78 Tl maddi tazminat, 12.020,41 TL işlemiş faizi, 5.000,00 Tl manevi tazminat ,2379,45 TL işlemiş faizi 5.211,05 TL yargılama gideri, 5.211,05 vekalet ücreti, 949,00 TL harç olmak üzere toplam 51.984,49 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, her iki borçlu tarafından 62.000,00 TL lik teminat mektubu konularak tehiri icra kararı alındığı, … İletişim Elektronik Ltd.Şti teminat mektubunun paraya çevrildiği ve 3.000,00 TL nakit olarak icra kanalıyla ödenip dosya infazen kapatılmıştır.
Taraf delileri toplanarak İnşaat Mühendisi, ve Sigorta Hesap Bilirkişisinden oluşan heyetten alınan 09/09/2022 tarihli raporda ; Dava konusu kazanın , Kazazede işçi …’in el merdiveninden düşmesi şeklinde meydana geldiğini, Kazaya neden olan 4(dört) temel unsurundan birincisinin , İşin güvenli şekilde yapılmasını sağlayacak teknik gereklere uygun çalışma ekipmanı kullanılmaması, ikincisinin, işçiye davranış değişikliği oluşturacak nitelikte iş güvenliği eğitimi verilmemiş olması, Üçüncüsünün , İşyerinde iş güvenliğinin çalışanların insiyatifine bırakmayıp , gerekli denetim ve gözetimin sağlanması , dördüncüsünün , kazazede işçinin yaptığı işte tedbirli çalışmamış olması, (Dikkat ve özen unsuru) olduğunu, bu kapsamda dosyada yer alan … 43. İş Mahkemesi’ nin 2016/90 Esas sayılı dosyasında alınmış bilirkişi raporunda yer alan kusur oranlarına ilişkin değerlendirmelere katıldıklarını, dava konusu kaza olayının meydana gelmesinde; riski minimize edecek şekilde yüksek yapılan işte, daha güvenli iş ekipmanı kullanımının sağlanmamış olması, kazazede işçiye ve diğer çalışanlara yaptığı işten kaynaklanabilecek riskler hususunda uygun nitelikte iş güvenliği eğitimi verilmemesi, gerekli kontrol ve denetimi yapmayarak işçilerin kendi inisiyatifleriyle hareket etmelerini önlenmemesi nedenlerinden dolayı, işçinin işvereni … İletişim Elektronik İnş. Nak. San ve Tic. Ltd.Şti’nin %50 (elli) oranında kusurlu olduğu , Kazazede işçiye ve diğer çalışanlara davranış değişikliği oluşturmaya yönelik olarak uygun nitelikte(el merdivenin direğe dayanma şekli, sabitlenmesi ve bunun önemini kavramasını sağlayan) iş güvenliği eğitimi verilmesini sağlamayan, otorite sahibi asıl işveren Nokia Solutions …İletişim A.Ş. ’nin %20 (yirmi ) oranında kusurlu olduğunu, kaza tarihinde 22 yaşında erişkin bir kişi olarak mevcut tehlikeleri öngörebilecek yaşta olmasına rağmen, el merdiveni ile çalışırken kendi güvenliğini sağlayacak şekilde kendini ve el merdiveni konumlandırmadan güvensiz durum yaratacak şekilde çalışarak, şahsi güvenliğini korumada kendinden beklenen dikkat ve özeni göstermeyen kazazede işçi …’in %30(otuz) oranında kusurlu bulunduğu , kaza olayında, başka kişilerin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacının olaydaki kusurunun teminat dışı haller kapsamında bulunmadığı , davacı tarafından yapılan ödemlerin poliçe teminatı kapsamında kaldığını ve sigorta şirketinin, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı , dava , cevap , sigorta poliçesi , İş mahkemesi ile icra dosyası ve hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; 11.09.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında davacı sigortalı işçisi …’in yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davacı iş verenin sorumluluk oranın %50 olduğu ve kazanın tarafları arasındaki işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu , poliçede kişi başına 100.000,00 Tl maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat için limit belirlenmiş olup, 25.258,78 Tl maddi tazminat, 12.020,41 TL işlemiş faizi ve 5.000,00 TL manevi tazminat ,2.379,45 TL işlemiş faizi, 5.211,05 TL yargılama gideri, 5.211,05 vekalet ücreti ve 949,00 TL harca karar verilmiş olmakla poliçe limiti dahilinde kaldığı , bu nedenle, davacı tarafından icra dosyasına yapılan 65.000,00 TL’nin tamamının, sigortalısının sorumluluğu gereğince karşılama yükümlülüğü bulunduğundan ve davalı şirketin bu miktarın 17.714,28 Tl sini … İletişim A.Ş. Ye rücu edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; 65.000,00TL’nin (62.000,00TL’sine 18/02/2019 tarihinden itibaren, 3.000,00TL’sine ise 27/02/2019 tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 4.440,15-TL harçtan peşin alınan 1.110,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.330,11-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 10.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 1.110,04-TL, peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, ve 41,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.043,24-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır