Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/176 Esas – 2022/638
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/176 Esas
KARAR NO : 2022/638

HAKİM :….
KATİP :…

DAVACI …
VEKİLİ : Av…..
DAVALI ….
VEKİLİ : Av…..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket …. genelinde sondaj malzemeleri ve makinesi imal edip bunları satış işi ile iştigal ettiğini, davacı ve davalı arasında bu faaliyet kapsamında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil şirket dava dilekçesi ekinde yer alan faturalara konu malzemeleri davalı şirkete satmış ve teslim ettiğini, davalı şirket faturaları almış ancak bedellerinin ifa etmemiştir. Bunun üzerine ….E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup borçlu davalı şirketin iş bu icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi neticesinde takip durdurulduğunu, davalının itiraz etmiş olduğu alacak likit alacak olup itirazında haksızdır. Bu nedenle davalının itirazının iptali ile aleyhine takip talebinde belirtilen alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, arz ve izahedilen nedenlerle davanın kabulünü, ödeme emrine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve davalı aleyhine takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davayı kabul etmiyor ve tümüyle reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava dilekçesindeki her bir talep ve istem zamanaşımına uğramış olup davacı tarafa zamanaşımı definde bulunduklarını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla huzurdaki dava hak düşürücü sürede açıldığını, davacının icra dosyası ve iş bu dosya ile talep ettiği alacaklar sözleşmelere, yasa ve mevzuata uygun olmadığını, davacı kuruma müvekkilin borcu olmadığını, müvekkilin davacıya muaccel olmuş herhangi bir borcu söz konusu olmadığını, davacının talep etmiş olduğu temerrüt faizi yasaya ve usule uygun olmadığını, temerrüt koşulları oluşmadığını, ayrıcaanaparaya işletilen ve işletilmesi talep edilen faizin türü, işlemiş ve işleyecek faizin miktarı ve oranı yasaya ve usule aykırı olduğunu, arz ve izah edildiği üzere haksız ve mesnetsiz davanın tümüyle reddine %20′ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıdan tahsilini ve davanın reddini talep etmiştir.
….Dairesi’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizce Mali Müşavir ….’dan 16/06/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, davacı tarafça fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67)
… sayılı dosyası, müzekkere cevapları, taraf ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
…. takip sayılı dosyası incelenmesinde; 04/02/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının davacı …. borçlusunun …. olduğu, takip tutarının 36.344,00-TL asıl alacak olduğu, takip konusu borç sebebinin 07,07,2021 tarihli ….fatura nolu ve 1.121,00TL bedelli fatura, 28.09.2021 tarihli …. fatura nolu ve 31.860,00TL bedelli fatura, 28.09.2021 tarihli ….fatura nolu ve 1.593,00TL bedelli fatura, 09.10.2021 tarihli…. fatura nolu ve 1.770,00TL bedelli fatura ve cari hesap ekstresi bakiyesi 36.344,00TL olduğu, ödeme emrinin davalıya 09/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi incelemesine sunulan tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur.
Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ….’dan 16/06/2022 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Taraf ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin ve berat onaylarının süresi içerisinde yapıldığı, davalı taraf 2021 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdik süresinin henüz sona ermediğini, defter bakiyelerinin (2021 yılı sonu) birbirini teyit ettiği lehe delil niteliği taşıdığını, takibe ve davaya konu edilen davacı tarafından 2021 yılında düzenlenen faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığını, Tespit edilen hususlar neticesinde; Ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (04.02.2022) ile davacının davalıdan 36.344,00 TL alacağını, davalının davacıya 36.344.00 TL borcu bulunduğunu, dava tarihi sonrası davalı tarafından 6.079,33 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından 2.999,99 TL tutarında fatura düzenlendiğini, 10.03.2022 tarihi itibari ile defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 33.264,67 TL alacağı, davalının davacıya 30.264,67 TL borcu (2.999,99 TL tutarlı fatura kayıtlarda yer almadığından) bulunduğunu, Faiz ve tazminat taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğunu rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında dava konusu faturalara dayalı ticari ilişki bulunduğu, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 36.344,00-TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına 2021 yılında düzenlenen faturaların davalı defterinde de kayıtlı olduğu, bu suretle fatura konusu edilen ürünlerin davalıya teslim edildiğinin kabul edileceği, dava ve takip öncesi davacı tarafa yapılan ödemenin tenziliyle birlikte takip konusu edilen alacak miktarınca davacının davalıdan alacaklı gözüktüğü, dava ve takip tarihinden sonra davalı tarafından yapıldığı belirtilen bir kısım tahsilat ve ödemelerin eldeki davada dikkate alınamayacağı ancak icranın infazı aşamasında icra müdürlüğünce resen nazara alınabileceği, davalı tarafından başkaca davacıya yapılan ödeme belgesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin takipte belirtilen şartlarla devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
Davalı hakkında başlatılan…. takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, 36.344,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 2.482,66-TL harçtan peşin alınan 438,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.043,71-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 5.451,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 438,95-TL. peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 42,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.373,65-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği A…. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde…

Katip….
✍e-imzalıdır

Hakim….
✍e-imzalıdır