Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/161 Esas – 2022/894
T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/161
KARAR NO : 2022/894

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; davalı-borçludan olan alacağı nedeniyle, taraflarınca davalı aleyhine … 26. İcra Müdürlüğü 2021/3761 E. numaralı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak; davalı-borçlunun süresi içinde itirazı üzerine söz konusu icra takibi durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek davalı-borçlunun … 26. İcra Müdürlüğü 2021/3761 E. sayılı dosyasındaki alacaklarına istinaden yapılan itirazın iptali ve icra takibinin devamına; haksız itirazdan mütevellit %20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı, davaya konu kargolar için süresinde bildirim yapmamış olduğundan dava hakkının düştüğünü beyanla bildirim süresine ilişkin savunması uyarınca davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde zamanaşımı defi, esasa ilişkin savunmaları ve delilleri ile müvekkil şirketin sorumluluğuna dair beyan ve talepleri doğrultusunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesinini beyanla davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacının davasını ilk olarak 20/05/2022 tarihinde davayı takipsiz bıraktığı, davanın 23/05/2022 tarihinde yenilendiği, bu defa ikinci kez 11/11/2022 tarihinde de davayı takipsiz bıraktığı anlaşılmış, HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve 2. Kez takipsiz bırakılan dosyanın HMK 150/6 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2) Dava açılışında alınan 110,64 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 29,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
4)Yargılama giderinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
İlişkin, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2022

Katip…

Hakim ….

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”