Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/123 Esas – 2022/842
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/123 Esas
KARAR NO : 2022/842

HAKİM :…
KATİP….

DAVACI …
DAVALI : ….
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu …plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçe kapsamında sigortalanan … plakalı araç ile 27/11/2021 tarihinde kazaya karıştıklarını, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili aracında oluşan hasarın sigorta şirketince karşılandığını, kaza müvekkilinin maliki olduğu aracın değer kaybına uğradığını ve daha sonra davayı ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 06GM826 plakalı aracın müvekkil şirketince sigortalı olduğunu, poliçenin maddi teminat tutarının 41.000,00TL olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur raporu alınması gerektiğini ve müvekkilinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulabileceğini ileri sürerek, davanın zamanaşımı sebebiyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karışı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü’ne, … Sigorta Anonim Şirketi’ne, …Sigorta A.Ş’ye müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi bbb ‘dan 07/07/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı vekilinin sunduğu talep arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatının, davalılardan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49).
Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay … HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).
Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.
Davalı sigorta şirketi tarafından, dava dışı …’nın maliki bulunduğu davacı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren … plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin 18/12/2020-2021 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin araç başına 41.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi raporuna göre özetle; meydana gelen olayda sürücü …’nın 2918 sayılı KTK.nunda belirtilen hız ve takip mesafesi kuralına uymadığının anlaşıldığını, sürücü … yönetimindeki … plakalı aracıyla AVM park alanında seyir halinde iken aracını dikkatli tedbirli kullanması, aracın hızını önündeki aracın hızına göre ayarlaması gerekirken, ön ilerisinde seyreden …plakalı aracın yakın yakın takip ederek, önündeki araç frenleme yaptığında bu araca arkadan çarparak olayın hazırlanması ve vukuuna neden olduğunu, önünde seyreden araca arkadan çarpmanın 2918 sayılı KTK.nun 84/d maddesinde asli kusurlu nedenlerden sayıldığından olayda asli ve tam kusurlu bulunduğunu, dava konusu araçta gördüğü hasardan dolayı 3.000.00TL değer kaybı meydana geleceğini rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu somut olayın gelişimine uygun ve denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen … plakalı araç sürücüsünün ilerisinde seyreden davacıya ait …plaka sayılı aracın fren yapması sonucu arkadan çarparak hasara sebebiyet verdiği somut olayda sigortalı araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, davacı aracındaki değer kaybı nedeniyle oluşan maddi zarardan araç hakkında ZMMS poliçesi düzenleyen davalı şirketinin (poliçe limiti miktarı kadar) sorumlu olduğu sabittir.
Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı arasındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususlar nazara alınarak alınan bilirkişi raporuna göre davacı aracında kaza sonucu oluşan değer kaybının 3.000,00-TL olarak belirlendiği, dava öncesi davalıya yapılan başvuru nedeniyle davalının 05/01/2022 tarihinde temerrüde düştüğü, talep gibi kabul edilen tutara temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletileceği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davacının davasının Kabulü ile;
1-3.000,00TL’nin 05/01/2022 tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 204,93-TL harçtan peşin 80,70TL ve ıslahla alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 43,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AÜT gereğince 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 80,70 TL tamamlama harcı ve 11,50-TL vekalet harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 80,80-TL posta masraf gideri olmak üzere toplam 1.084,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar, miktarı itibarıyla istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır