Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/101
KARAR NO : 2022/586

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, tavukçuluk ithalatı ve ihracatında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkil, aradaki ticari ilişki nedeni ile sattığı mal ve hizmet karşılığında keşideci … çek seri no’lu, 31.03.2022 keşide tarihli, 41.137,38-TL bedelli çek ile ilgili tedbiren teminatlı veya teminatsız ödemeden men kararı verilmesine, bu kararın gereği için ilgili banka şubesine ve çeki keşide eden şirkete müzekkere ile bildirilmesine, davanın kabulü ile … çek seri no’lu, 31.03.2022 keşide tarihli, 41.137,38-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava; TTK’nun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ekindeki çek örneğine göre davacının çek lehtarı /hamil olduğu anlaşıldığından dava ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
TTK’nun 761 ve 762. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ile üç kez ilan yapılmış ilk ilandan itibaren üç aylık süre geçtiği halde çekin mahkememize getirilmediği gibi, muhatap bankaya da ibraz olunmadığından davacının aksi ispat edilemeyen savunmasına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdak hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davacının yetkili hamili olduğu keşidecisi… seri nolu, 31/03/2022 keşide tarihli 41.137,38TL bedelli ÇEKİN zayi nedeniyle İPTALİNE,
2)Dava açılışında alınan 80,70TL harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcını karşıladığı anlaşıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4)Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana resen iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”