Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/91
KARAR NO : 2021/908

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … ……

DAVALI : … ….

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda.
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Motorlu Araçlar Sanayi Ve Ticaret A.Ş’den 15.05.2014 tarihli araç satış sözleşmesi ile… plakalı aracı 73.000,00TL bedelle satın aldığını, 21.12.2014 tarihli ibranameyle tüm sözleşme şartlarını yerine getirdiklerini ve devir şartlarını yerine getirip arabanın satışını noterde vereceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin… plakalı aracı … şirketinden sözleşme ile satın alıp teslim aldıktan sonra, mülkiyeti kendisine ait olan A.K.115 KC 6+4 kupa arkası hidrolik 4 ayaklı halattamburlu vinci… plakalı araca monte ettiğini, … plakalı araç üzerine Ankara …İcra Müdürlüğünün 2017/16 İflas sayılı dosyasından yakalama şerhi konması sebebiyle 15.09.2020 tarihinde emniyet güçlerince 15.09.2020 tarihinde… plakalı araç ve araca monteli olan müvekkiline ait vincin …Yediemin otoparkına çekildiğini belirterek… plakalı aracın müvekkile ait olduğunun tespiti ile trafikte müvekkil adına tesciline, mülkiyeti müvekkiline ait olan fakat… plakalı araca monte ettirilen …. kupa arkası hidrolik 4 ayaklı halattamburlu vincin… plakalı aracın aparatı olmadığının tespiti ile araçtan ayrılarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … idaresine dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı … davaya cevap vermemiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında, davacı işletmeye devredilmesi öngörülen aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti, davacı adına tescili, araca monte edilen vincin davacıya ait olduğunun tespiti ile araçtan ayrılarak davacıya teslim edilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, dosya üzerinde ve araçlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
06/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda, “1. … plakalı MAN kamyon üzerine montajlı…. arkası hidrolik 4 ayaklı halat tamburlu (… HİDROLİK KONYA – İMALATÇI FİRMA) 05.02.2014 tarihli, No: 011550 faturada görüldüğü gibi; DAVACI … … firmasına ait olduğu,
VİNÇ montajı öncesi KAMYON VE VİNÇ birbirinden ayrı müstakil araçlar olup 2 Temmuz 2021 günü, …Yediemin Otoparkı’nda Vinç üzerinde inceleme yapıldığı, Kamyonun plaka kontrolü yapıldğı.
VİNÇ BEDELİNİN: Piyasa rayiç bedeli 320.000 TL tespitinin yapıldığı,
VİNÇ ÜZERİNDE İCRA TAKİBİ BULUNMADIĞI. DAVACI … …’ün kamyon üstü A.K.115 KC 6144 arkası hidrolik 4 ayaklı halat tamburlu vincini; Ankara …Dairesi’nden talep etme hakkının doğduğu,
2. … plakalı MAN kamyona Davacı ödeme yaptığı beyanı ve ödeme belgesi sunmuşsa da;
Plaka :…
Markası : MAN
Cinsi : TANKER – AKARYAKİT
Sahibi : Tüzel Kişi … MOTORLU ARAÇ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. üzerinde göründüğü,
Kamyon için; Ankara …Dairesi tarafından YAKALANMA TALİMATI BULUNDUĞU,
… plakalı MAN kamyonun Akaryakıt Tankeri göründüğü, kamyon üstü VİNÇ için herhangi bir İCRA KARARI BULUNMADIĞI,
DAVACI … …’ün üzerinde; İCRA TALEBİ olmayan vincini Ankara …Dairesi’nden talep etme hakkı doğduğu” rapor ve beyan edilmiştir.

Dosya içeriği itibari ile davaya konu… plaka sayılı aracın davacı işletme tarafından davalı müflis … Motorlu Araçlar San. Ve Tic A.Ş.den 15.05.2014 tarihli adi yazılı araç satış sözleşmesi alındığının iddia edildiği, ancak taraflar arasında noterde satış yapılmadığı gibi trafik sicil kaydının da davacıya devredilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, idari işlem tesis edecek şekilde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na tabi araçların trafik siciline tescili yönünde karar verilebilmesi mümkün değildir. Zira adı geçen yasa kapsamında, mahkemelere bu yönde tanınmış bir yetki bulunmamakta olup, bu yöndeki taleplerin, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, araç mülkiyetinin tespiti olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, ileri sürülüşe göre davalı, geçersiz sözleşme ile davacıya araç satmıştır. Geçersiz sözleşmeye konu… plaka sayılı aracın mülkiyeti davacıya intikal ettirilmediğine göre davalı bu durumda aldığını iade etme durumundadır. Ne var ki, davacı dava dilekçesinde ödediği bedeli talep etmemiştir. Bu nedenle geçersiz sözleşmeye dayanara kamyonun mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine de karar verilemez.
O halde, davacının adi yazılı sözleşme ile satın aldığını iddia ettiği… plakalı kamyonun tescilini ve mülkiyetinin adına tespitini talep hakkı olmadığı, talebinin bu yönden reddi gerektiği, ancak kamyonu teslim aldıktan sonra üzerine monte edilerek kullanılan ve davacıya ait ….115 6+4 Kupa Arkası Hidrolik 4 ayaklı Halattamburlu Vincin kamyondan ayrılarak davacıya iadesine karar vermek gerektiği, yargılama sırasında davacı vekiline verilen yetkiyle vincin kamyondan ayrılması işleminin gerçekleştirildiği, ayırma masrafının dava açılmasına sebep olan davalıdan yargılama gideri olarak alınmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kısmen Kabul, Kısmen Reddine,
… plakalı aracın mülkiyetinin tespiti ve trafikte davacı adına tescili isteğinin reddine,
….115 6+4 Kupa arkası hidrolik 4 ayaklı halat tamburlu vincin… plakalı aracın aparatı olmadığının tespiti ile, vincin kamyondan ayrılarak davacıya teslimine, kamyonun İcra Dosyası Yediemin Otoparkında bırakılmasına,
2) Dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 4,9 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) (a) Dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 126,70 TL posta gideri, 11.800,00 TL vincin ayrılması işlemi giderleri olmak üzere toplam 12.631,10 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/202

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”