Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/83 Esas – 2022/152
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/83 Esas
KARAR NO : 2022/152

HAKİM :…
KATİP :…
DAVACI …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11/06/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki… plaka syılı araç ile Damlabaşı Sokağını takiben seyir halinde iken müvekkilin solundan gelen dava dışı sürücü Ahmet Otlu sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin yaralanması, kalıcı iş göremezliğe ve bakım ihtiyacının doğmasına neden olduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000 TL, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıca gideri olmak üzere 10.200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline başvuru şartı gerçekleşmediğini, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların sunulmadığını, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin poliçe vadesinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmasının gerektiğini, müvekkilinin sadece kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yasa gereği sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, ticari-temerrüt avans faiz istenmesinin yasaya aykırı olduğunu, ileri sürerek haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, kusur durumunun şüpheye mal vermemesi adına ceza dosyasının celbi ile kusur ve maluliyet raporunun aldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının maluliyeti oluştuğundan bahisle davalıya karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asile 26/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 09/12/2021 tarihinde başvuruya bırakılmış olup o tarihten itibaren karar tarihi olan 10/03/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın davacı yanca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 150.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333. Madde uyarınca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/03/2022

Katip …
E-İmzalı

Hakim …
E-İmzalı