Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/790 Esas – 2022/360
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/790 Esas
KARAR NO : 2022/360

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACILAR :….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 12/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2021 tarihinde Şükrü Karaağaç sevk ve idaresindeki…plaka sayılı araç ile tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin kızları …’ın öldüğünü, Terme CBS’de aldırılan ATK raporunda sürücünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL maddi tazminata hükmedilmesine ve vekalet ücreti ile masrafların karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 34 HT 2586 plaka sayılı aracın müvekkil şirketi nezdinde sigortalandığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının kusura ilişkinin iddialarının gerçek dışı olduğunu, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıların SGK’dan ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın faiz talebinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu belirterek açılan davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne, İstanbul Üsküdar İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, Terme Cumhuriyet Başsavcılığına, … Sigorta A.Ş’ye müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi…tarafından 01/03/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Dava, davacıların desteğinin trafik kazasında vefat ettiğinden bahisle davalıya karşı açılan maddi tazminat isteminden ibarettir.
Trafik kazası tespit tutanağı, savcılık dosyası, adli tıp raporu, ZMMS poliçe örneği, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan 34 HT 2586 plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 12/03/2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 430.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
918 sayılı KTK’da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y… H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
Davaya konu kaza nedeniyle Terme CBS’nin 2021/2104 sor. numaralı dosyasında Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 15/09/2021 tarihli rapora göre; Sürücü … sevk ve idaresindeki…plakalı otomobili ile gece vakti, meskun mahal dışı, devletyolunu takiben seyredip, olay mahalli ıslak zeminli yol bölümünde yola gereken dikkatini vermemiş, hızını ve sürüşünü mahal şartlarına göre ayarlamamış, direksiyon hakimiyetine gerekli özen ve önemi göstermemiş, bu haliyle sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışı kalması sonucu meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce aktüer bilirkişinden rapor aldırılmıştır.

Aktüer bilirkişi … ‘ten aldırılan rapora göre; kaza tarihinde (2021 yılı) ZMSS police teminat limitine göre (430.000,00 TL’nin) garamaten paylaştırılması (dava dışı eş ve çocuğun destek paylarıda dikkate alınarak) sonucunda; davacı anne … ‘nin destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 68.735,71 TL olduğunu, davacı baba … İ’nin destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 60.012,79 TL olduğunu, davacı tarafın Sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 18.10.2021’den itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceğini rapor etmiştir.
Alınan raporlar yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır.
Delliler değerlendirilmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun olmayan yetki itirazı reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü Şükrü Karaağaç’ın sevk ve idaresindeki…plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacıların kızı …’ın vefat etmesi nedeniyle eldeki tazminat davasının açıldığı, kazadaki kusura ilişkin savcılık tarafından aldırılan adli tıp raporuna göre kazanın araç sürücüsünün ıslak zeminde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluştuğunun bildirildiği, araç sürücüsünün alkol almasına bağlı olarak kazanın meydana geldiğine dair dosyada bir tespit bulunmadığı, bununla birlikte müteveffanın zararın artmasına neden olacak şekilde müterafik kusurunun tespit edilmediği, dolayısıyla davalı vekilinin müteveffanın araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araçta bulunması ve emniyet kemeri takmamasına bağlı olarak tazminattan hakimin takdiri indirim nedenine dayalı indirim yapılmasına yönelik itirazlarının yerinde olmadığı, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan…plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacıların kızının vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığı, dosyada aksine bir belge olmadığından müteveffanın asgari ücret düzeyindeki gelir durumu, TRH 2010 yaşam tablosu (progresif rant yöntemi), müteveffanın davacılara muhtemel destek süresi, Yargıtay içtihatları ve kazadaki kusur oranlarına göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesinde belirtilen miktarlara göre müteveffanın annesi Hamide Tüfekçi için 68.735,71 TL ve babası İlyas Tüfekçi için 60.012,79 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davalıya dava öncesi yapılan başvuru gereği 18/10/2018 tarihinde davalının temerrüde düşmüş kabul edileceği, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi işletileceği, kendisini vekille temsil ettiren her bir davacı için vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
Hamide Tüfekçi için 68.735,71-TL ve İlyas Tüfekçi için 60.012,79-TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/10/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (davalının poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) davalıdan tahsili ile adları geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine,
2-Alınması gereken 8.794,81-TL harçtan peşin 59,30 TL ve ıslahla alınan 436,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.299,16‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı Hamide Tüfekçi kendisini vekil ile temsil ettiğinden AÜT gereğince 9.735,64TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı İlyas Tüfekçi kendisini vekil ile temsil ettiğinden AÜT gereğince 8.601,66TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 436,35TL ıslah harcı ve 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 563,45‬-TL ile,
800,00-TL bilirkişi ücreti, 90,10-TL posta masraf gideri olmak üzere toplam 890,10-TL’nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.360,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır