Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/745 Esas – 2022/880
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/745 Esas
KARAR NO : 2022/880

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI ….

DAVA :Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu araç ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının aracının hasar gördüğünü, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, zararın bilirkişi raporu ile tespiti ile şimdilik 10 TL’nin belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden itibaren işleyecekse avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 28/09/2022 tarihinde Mahkememize sunduğu dava değeri arttırım dilekçesi ile dava değerini 30.707,14 TL’ ye çıkarmıştır.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı hak düşürücü süre, yetki ve derdestlik itirazında bulunmuş, kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, kazanın belirtilen şekilde olmadığını, ATK Trafik İhtisas dairesinden rapor alınmasını, araç sürücüsü …’in dinlenmesini, kazadan sonra doğru ihbar mükellefiyetinin yerine getirmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, hasar bedeli (tazminat ) istemine ilişkindir.
Davalının zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki ve derdestlik itirazlarının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Uyuşmazlık kazanın ne şekilde meydana geldiği , kusur , zarar miktarı noktasındadır.
Keşif , Bilirkişi raporları, tanık beyanı:
Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde sigortalı araç sürücüsü …’in dinlenmesini talep etmiştir.
Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış , makine mühendisinden kusur ve hasar konusunda rapor alınmış, sürücülerden … keşifte tanık olarak dinlenmiştir.
Sürücü … mahkeme huzurundaki beyanında; ” Birlik Mahallesi’nden Atakule istikametine giderken önündeki araç birden sola kırınca araca çarpmamak için ben de aracın solundan hızla geçmeye çalışırken aracın sol tekerinin olduğu yere çarptım, çarpmanın tesiri ile benim aracım olduğu yerde bir tur attı sonra Arıtım Sokağın girişindeki site duvarına çarptım. Benim aracımda benden başka kimse yoktu. Aynı lisede okuduk ancak arkadaşım değildir ” şeklinde yeminli beyanda bulunmuştur.
Bilirkişi raporunda sürücü …’in %100 oranında kusurlu olduğu,sürücü …’nın olayda kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporuna itiraz üzerine dosya üzerinden… Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden yeni bir rapor alınmıştır.
ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda olayın, 09.09.2021 günü saat 02.20 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile Simon Bolivar Caddesini takiben yolun sol şeridi üzerinde seyri esnasında geldiği olay yeri kavşakta aracın ön kısmı ile ön ilerisinden seyirle olay yeri kavşaktan sola,Arıtım Sokağa dönüşe geçmekte olan sürücü … sevk ve idaresindeki, davacı tarafa ait … plaka sayılı otomobili geç fark edip çarpmamak için direksiyonu sola kırarak ters yön şeridine geçmesi ile otomobile karşı yol bölümünde sol yan ön kısmından çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana geldiği tespit edilmiştir.
Raporda kusur durumu bakımından yapılan incelemede, Mevcut verilere göre;
A)Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile meskun mahaldeki olay yerinde seyri esnasında yola gereken dikkatini vermediği,ön ilerisinden seyirla olay yerinde sola dönüşe geçmek üzere olan otomobili geç fark edip bu araca karşı etkin fren tedbiri almadığı,bu aracın solundan,karşı istikamet yol bölümü üzerinden geçmek istemesi esnasında bu araca sol yan ön kısmından çarptığı kazada asli kusurludur.
B)Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile olay yeri kavşaktan sola dönüşe geçmek üzere olduğu esnada geriden seyreden aracın otomobiline sol yan ön kısmından çarpması ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.
Hasar durumu bakımından ; Davaya konu … plaka sayılı,2006 model,Km’si:395.313,Ford Fiesta VAN 1.4 TDCI 3 kapılı otomobilde meydana gelen hasarların durum ve miktarı hakkında; Keşfe binaen tanzim edilen 08.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda … plaka sayılı otomobilde dava konusu kaza nedeniyle işçilik ve KDV dahil 30.707,14.-TL hasar meydana geldiği belirtilmiştir.
15.10.2021 tarihli ekspertiz raporunda … plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın KDV’siz 16.111,96.-TL(KDV’li 18.687,66.-TL) olduğu belirtilmiştir.
Yapılan değerlendirmeler sonucunda,
A-) Değişmesi Gereken Parçalar ve Malzemeler Tutarı……….. 20.823,00.-TL
B-) İşçilik…………………………………………………………………………..5.200,00.-TL
TOPLAM (KDV Dahil) 30.707,14.-TL hasar tespiti yapılmıştır.
Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapora davalı taraf itiraz etmiş yeni rapor alınmasını istemiştir. Mahkememizce alınan her iki raporun birbirini teyit etmesi, dosyadaki delillere göre olayın tutanakta yazılan şekilden başka şekilde meydana geldiğine dair kesin bir delil bulunmaması, tarafların aynı lise de okumuş olmalarının başlı başına davalının savunmasını destekler nitelikte olmadığı, ekspertiz raporunda da yazdığı şekilde kaza noktasında MOBESE kaydı olmadığı, 300 metre geride bulunan ışıklı kavşakta çoklu kamera sisteminin bulunduğu, kamera görüntülerine göre sürücülerin peş peşe Simon Bolivar Caddesi istikametine dönüş yapmış olmalarının, trafik akışının aynı şeritten sağlanmasının kazanın oluş şeklini değiştirmeyeceği, davalının ATK raporuna itiraz dilekçesinde belirtildiği şekilde hayatın olağan akışına göre böyle bir kazanın önlenebileceğine dair savunmasının da kaza tespit tutanağının aksini ispatlar nitelikte olmadığı gerekçesi ile davalının savunmalarına itibar edilmeyerek, dosyadaki mevcut delil durumuna göre düzenlenen bilirkişi raporu ve ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora itibar edilerek davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 kusuru ile meydana gelen olayda davacının zararının poliçe teminatı kapsamında davalı tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 30.707,14 TL tazminatın 2918 sy nın 99. Maddesi uyarınca belirlenen temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle (sigortalı araç hususi) tahsiline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
30.707,14 TL tazminatın sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi olan 22/11/2021 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.097,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 525,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 584,30 TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.513,30 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 525,00 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 600,00 TL ATGV keşif aracı ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 571,90 TL keşif harcı, 159,20 TL posta gideri, 1.095,00 TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 3.819,70 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra İADESİNE,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022
Katip …

Hakim…

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”