Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/72
KARAR NO : 2021/141

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2014
KARAR TARİHİ : 02/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin genetik alanındaki konular ve labaratuar işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafça talep edilen genetik tahlil testlerinin davacı şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak yapıldığını ve davalı tarafa teslim edildiğini, buna dair faturaların düzenlendiğini, ancak davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2014/4238 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu itirazın iptaline, takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı şirketten çeşitli tarihlerde hizmet alımları yapılmış ise de, genel olarak ödemelerinin yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2014/4238 sayılı dosyası dosyamız arasında celbedilmiş, incelenmesinde; alacaklı….Genetik Ltd. Şti.’nin, borçlu…Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Aleyhine 03/02/2014 tarihli faturaya istinaden işlemiş faizi ile birlikte toplam 4.040,62 TL alacak için ilamsız icra takibi yaptığı, borçlu şirket vekilinin süresinde icra takibine itiraz ederek borcun icra takibinde gösterildiği kadar olmadığı, hizmet alışverişi kapsamında çeşitli tarihlerde ödeme yapıldığı belirtilerek borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça davalı adına kesilen faturalar dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden BA formları dosyaya celbedilmiştir.
Davalı şirket adına ticari defterlerini ibraz etmeleri için meşruhatlı tebligat çıkarıltılmış, davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmemiştir.
Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından verilen raporda; davacının ticari defterlerine göre davalıdan 4.012,20 TL alacağı bulunduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş. Mahkememiz kararı Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 2017/568 Esas ve 2020/3748 Karar sayılı ilamı ile ;
” Olayda; ödeme savunmasında bulunan davalı tarafın ödeme olgusunu dosya kapsamı itibariyle ispatlayamadığı, kaldı ki meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmekten kaçınmış olduğu, bu durumda davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı gözetilerek, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile davacı yararına bozulmuştur.
Bozma kararına uyma kararı verilerek davanın kabulüne, takibin devamına, alacak likit (belirlenebilir) olduğundan İİK nun 67/2. Maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının Ankara … İcra Dairesinin 2014/4238 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın, takipteki asıl alacak miktarı olan 4.012,20TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek devamına,
İşlemiş faiz dava konusu olmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına,
Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 4.012,20TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2) Dava açılışında alınan 68,55 TL peşin harcın alınması gereken 274,07 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 205,52 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) (a) Dava açılışında alınan 68,55 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 25,20 TL başvurma harcı, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 243,20 TL posta gideri, olmak üzere toplam 768,40 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.012,20 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar hüküm tarihi itibariyle, temyiz sınırının altında olduğundan kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021

Katip …

Hakim …

YARGILAMA GİDERLERİ
DAVACI (BOZMA ÖNCESİ)

Bilirkişi Ücreti 500,00TL
Posta/Tebligat Ücreti 218,7TL

——————————————-
Toplam 718,7TL

YARGILAMA GİDERLERİ
DAVACI (BOZMA SONRASI)

Posta/Tebligat Ücreti 24,50TL

——————————————-
Toplam 24,50TL
“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”