Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/675 Esas
KARAR NO : 2022/13

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …….
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : Tazminat (Maddi ve Manevi Tazminat )
DAVA TARİHİ : 01/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022

Mahkememizin 2020/265 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davanın tensiben yapılan incelemesi sonunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:

TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2019 tarihinde müvekkili …’nın, davalı … sevk ve idaresindeki… plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, olayın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğu, fazlaya haklar saklı kalmak kaydıyla, tedavi ve iyileşme masrafı için 500 TL, iş göremezlik için 200 TL, mal varlığından eksilme ve kazanç kaybı için 200 TL, günlük işlere olumsuzluk için 100 TL olmak üzere 1.000 TLmaddi, 10.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, kaza tarihi itibari ile yasal temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava devam ederken davacı ile davalı … arasında savcılık tarafından görevlendirilen uzlaştırıcı faaliyeti sonunda 2020/233 Uzlaştırma Numaralı dosyası ile edimli uzlaşma sağlanmış, taraflar maddi tazminatın sigorta limitini aşan kısmı ve manevi tazminat bakımından 17.000 TL üzerinde uzlaştıklarından savcılık soruşturması uzlaşma ile kapatılmıştır.
Davalı vekili mahkememiz dosyasına gönderdiği beyan dilekçesinde,
– Davalı ile davacı arasında devam eden Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/265 E. Sayılı dosyanın manevi tazminat alacağında taraflar sulh olmuşlardır.
– Maddi tazminatın sigorta şirketinin teminatını aşan kısmından davalı … sorumlu tutulmayacaktır. Bu kapsamda, davacı ile davalı müvekkil arasında uzlaşma nedeniyle sulh gerçekleştiğinden, müvekkil davalı hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığı Kararı verilmesi ile birlikte aleyhine herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.” şeklinde talepte bulunmuş, dilekçe ekindeki uzlaştırma raporu incelenmiş, davacı vekilinin de duruşmada alınan beyanı sonrasında davalı … Hakkındaki dava tefrik edilmiştir. Tefrik sonrası manevi tazminat için konusuz kaldığından esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Maddi tazminat için uzlaştırma raporunda maddi tazminattan feragat edilmemiş sadece sigorta poliçe limitini aşan miktarının davalıdan talep edilmeyeceği kararlaştırılmış olup esas davada henüz aktüer raporu alınmadığından zarar miktarı tespit edilmeden verilen tefrik kararı diğer davalının durumunu ağırlaştırabileceğinden yeniden birleştirme kararı verilerek beyan dilekçelerine göre manevi tazminat için yapılan yargılama giderlerinin tarafların uhdesinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat davasının tekrar esas dava (2020/265 Esas ) ile birleştirilmesine,
2-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 10.000,00 TL talepli manevi tazminat davasının, dava açıldıktan sonra Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen soruşturmada sanıkla müşteki arasında sağlanan uzlaşma ile taraflar sulh oldukları, davacının manevi tazminat talebi uzlaşma ile ödendiğinden dava konusuz kalmakla bu konuda esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,
3-Asıl davada dava açılışında manevi tazminat miktarı üzerinden peşin harç yatırılmadığı anlaşılmakla, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 80,70 TL karar harcının DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-Davacı ve davalı vekilinin beyanları esas alınarak manevi tazminat bakımından tarafların leh yada aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin tarafların uhdesinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme ile gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”