Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/649 Esas
KARAR NO : 2022/494

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – [……
VEKİLİ : Av. … – [1606..
DAVALI : … -…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;…. E. sayılı dosyasından, ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, faturalarının E-Arşiv faturalar olduğunu, Muavin Defter ve Tüm Ticari Kayıtlara göre 04.09.2020 tarihli … SeriNolu 76.700,00 TL’lik faturadan 46,680,00 TL alacak bakiyesi olduğunu, ayrıca 04.09.2020 tarihli …. Seri Nolu 8.968,00 TL, 12.09.2020 tarihli … Seri Nolu 6.631,60 TL ve 12.09.2020 tarihli …. Seri Nolu 5.192,00 TL bedelli 4 adet faturadan dolayı 67.471,60 TL alacaklı olduklarını, bu alacak tutarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmesine, borçlunun takibe itirazının haksız olduğunu, borçlu itirazının iptalini %20 kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacılarla yapılan 20/08/2020 tarihli sözleşmeye göre davacının tüm iddialarında haksız olduğunu, faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini, e-arşivden çok sonra öğrendiklerini, davacı firmaya yazılı ve sözlü olarak müteakip defalar belirttiklerine rağmen kendi imalatı olan mutfak tezgah ve dolaplarında değiştirme yapmadıklarını, firma yetkilisinin bizzat kendi personellerinin önünde imalat hatalarını ve paslanmaz çelik kalitesinin düşüklüğünü kabul ettiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulü ile takibin durmasına karar verilmesini talep etmiştir.
…. Hukuk Mahkemesine müzekkereler yazıldığı görüldü.
Dava, fatura nedeniyle alacağı bulunduğundan bahisle davacı tarafından davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
… sayılı takip dosyası, sözleşme sureti, müzekkere cevapları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ile gerekli tüm diğer belgeler dosyada mevcuttur.
…. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;dosya alacaklısının davacı, borçlusunun davalı, takibin ilamsız icra takibi olduğu, takibin 5.192,00TL Diğer Asıl alacağı, 6.631,60TL diğer asıl alacağı, 8.988,00TL diğer asıl alacağı, 46.680,00TL diğer asıl alacağı, 76,28TL işlemiş faiz, 99,93TL işlemiş faiz, 152,37TL işlemiş faiz, 808,91TL işlemiş faiz, toplam 68.629,09TL tutarlı olduğu, takibin ilamsız icra takip olarak yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 21/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/10/2020 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu, asıl alacak miktarı üzerinden iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşıldı.
İcra dosyasına bir örneği sunulan taraflar arasında yapılmış 20/08/2020 tarihli satış sözleşmesi içeriği incelendiğinde, alıcının davalı satıcının davacı olarak gözüktüğü, sözleşme konusun ekli listede belirtilen 34 kalem işin/malzemenin davacı tarafından yerine getirilmesinden ibaret olduğu, belirtilen malların değerinin kdv dahil 76.700,00-TL olduğu, bunun 30.000,00-TL’sinin peşinat olarak 35.000,00-TL’sinin ise teslimde, ayrıca kdv tutarı olan 11.700,00-TL’nin faturanın kesildiği tarihten ödeneceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi incelemesine sunulan davacı taraf ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur.
Mahkememizce Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi Şükriye Şafak’tan 06/05/2022 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacı (alacaklı) ….’nin Ticari Defterleri’nin incelenmesi sonucunda delil niteliği taşıdığı ve Noter Tasdik onaylarının zamanında yapıldığı, ayrıca davacının … E, sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin takip tarihi olan 19.10.2020 tarihi itibariyle kendi ticari defter kayıtlarına göre Davalı (borçlu) ….’den 67.491,60 TL alacaklı olduğunu, ayrıca Davalının her ne kadar Ticari Defter bilgilerine ulaşılamadıysa da Mali Müşavir’in tutmuş olduğu kayıtlara bakıldığında da davacının kesmiş olduğu 4 adet fatura Muhasebe kayıtlarına alındığını, davacı ve davalıya ait Vergi Dairelerinden gelen … Dökümlerinden de anlaşıldığı üzere her iki firma 4 adet fatura 82.620,00 TL(KDV Hariç) beyan edildiği görüldüğünü rapor etmiştir.
Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında yukarıda detayları belirtilen sözleşmeye dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibarıyla yapılan tahsilatlarda gözetildiğinde 67.491,60-TL davalıdan alacaklı gözüktüğü, davacı tarafın davalının yaptığı ödemenin düşülmesi sonrası dava değeri üzerinden ve icra takibindeki faiz istemi talep edilmeksizin asıl alacağın tahsili için davasını açtığı, ilgili vergi dairesi yazı cevapları incelendiğinde davaya konu faturaların davalı tarafından beyan edildiği, vergi dairesine yapılan bildirimi nedeniyle bu faturaların davalıya teslim edildiğinin kabul edileceği (bkz. … karar sayılı ve 14.10.2014 tarihli ilamı), bu olgular karşısında davalının aksine beyanlarına itibar edilmediği, zira davaya konu fatura içeriklerindeki ürünlerde imalat hatası bulunduğu veyahut eksik, ayıplı ifada bulunulduğuna yönelik dosyada davalı tarafça cevap dilekçesi vermesi süresinde sunulan delil olmadığı, bilirkişi tarafından rapora ekli sunulan sevk irsaliyeleri davalı tarafça süresinde sunulmadığından itibar edilemeyeceği, bu nedenlerle davacı tarafın edimini usulünce yerine getirdiğinin kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafından davacıya yapılan başkaca ödeme belgesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, faturadan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
Davalı hakkında başlatılan …takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 67.491,60-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 4.610,35-TL harçtan peşin alınan 1.152,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.458,10‬-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.573,91-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvurma harcı, 1.152,25-TL. peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.220,05-TL ile 800,00-TL bilirkişi ücreti, 183,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 983,00-TL.nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …. Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır