Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/627
KARAR NO : 2022/1000

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
DAVALI : … – ….

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 12/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının anlaşması üzerine…Bilişim Exbita Cyrptocurrency Exchange Platfom Ürünü Lisans ve Hizmet Sözleşmesi imzalanmış ve müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin imzalanan iş bu sözleşme dışında davalı tarafından ek ürün geliştirmeleri taleplerini de ücretleri karşılığında yerine getirdiğini, müvekkil tarafından sözleşme uyarınca teslim edilen ürün davalı tarafından kullanılmasına rağmen haksız ve hukuka uygun olmayan sebeplerle sözleşme uyarınca ödenmesi gereken bedeller ödenmediğini, bu ödemelerin yapılmaması ile davalı tarafından … 10. Noterliğinin 18597 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini ve sözleşmenin feshedildiğinin taraflarına bildirildiğini ileri sürerek…Bilişim Exbita Cyrptocurrency Exchange Platfom Ürünü Lisans ve Hizmet Sözleşmesi uyarınca sözleşmede belirtildiği üzere ödenmesi gereken 26.992,00 Amerikan Doları tutarında bedelin, şimdilik 1.000,00 Amerikan Dolarının yine sözleşme uyarınca toplam bedel üzerinden aylık %4 (dört) gecikme cezası ile birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacının davasını ilk olarak 09/09/2022 tarihinde davayı takipsiz bıraktığı, daha sonra davanın taraflarca takip edilmeyip yenilenmediği anlaşılmış olup, HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/6 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2) Dava açılışında alınan 164,46 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 83,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3)6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin DAVACIDAN alınarak hazineye gelir kaydına,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
5)Yargılama giderinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
İlişkin, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”