Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/601
KARAR NO : 2022/40

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16838-38762-65076] UETS

DAVALI : … – … Konaklar Mah. Barış Cad. 4 /1 Yomra/ TRABZON
VEKİLİ : Av. … – [16340-43889-96827] UETS

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 28/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … Mücevherat İthalat ve İhracat Anonim Şirketi adını E…. köyünde biokütle enerji santrali inşa edildiğini, bu santralde kullanmak üzere ağaç kökü ihtiyacı için davalı … ile sözleşme yapıldığını ve bu sözleşmeye istinaden hiç bir ürün ödemesi alınmamasına rağmen ön ödeme olarak 50.000 (ellibin) TL ödeme yapıldığını, ön ödemenin yapılmasına rağmen davalı tarafın sözleşmenin gereği olarak hiç ağaç kökü temin edip teslim etmediğini, buna rağmen Ankara … Noterliğinin 19 Ağustos 2021 tarihli 14646 yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkil firmanın ihtar edildiğini, İhtarnamede özetle müvekkil firmanın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı eylemler içerisinde olduğu ve bu nedenle karşı tarafın mağdur olduğu bu nedenlede sözleşmeyi haklı neden ile fesh edileceğini ve mağduriyetin müvekkil firmadan tazmin edileceğinin beyan edildiğini, karşı tarafa ihtarname ile cevap verilerek ürünlerinin teslim alınacağının belirtildiğini, ama davalı firmanın ürün getirmek yerine Ankara … Noterliğinin 10 Eylül 2021 tarihli 15887 yevmiye numaralı ihtarı ile yeni bir ihtarname keşide ettiğini, sanki ürünü nasıl ve kime teslim edeceklerine dair bilgiler kendilerinde yokmuş, taraflar iletişim halinde değilmiş gibi ve müvekkile ait santralin yeri değişmiş gibi basiretli ve iyiniyetli bir tacirden beklenilmeyecek davranışlar içine girdiğini, sözleşmenin her iki tarafı da eşit oranda bağladığını, davalıya gerekli ürünleri tedarik edip müvekkiline teslim etme, müvekkilinin de bu ürünlerin bedelini ödeme yükümlülüğü getirdiğini, fakat karşı tarafın söz konusu ürünleri hiç tedarik etmediğini, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmek yerine, ürünlerini teslim etmemesinin sebebi müvekkil firmaymış gibi hareket ettiğini ve hatta kaybettiği ihalenin sorumluluğunu müvekkil üzerine bırakma gayreti içine girdiğini, böylelikle sözleşme gereği muhatap olacağı cezai şarttan kurtulmak ve hatta müvekkil firmayı cezai şart ile karşı karşıya bırakarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu şartlar altında müvekkil firmanın davalı firmanın ürün teslimini beklemesinin boş bir hayal olacağını ve kendisine ürün temin edecek yeni imkanlar araştırması gerekeceğini, bu durumda müvekkilin haklı nedenler oluştuğu için sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmek için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek, 15/05/2021 tarihli sözleşmenin feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava şartı olan arabuluculuk süreci yürütülmeden dava açıldığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirketin basiretli bir tacir olarak, sözleşme imzalanmasını takiben derhal Edirne Orman İşl. Müd. Nezdinde açılan kök odunu açık artırma ile satış ihalesine katıldığını, ayrıca gerçek kişilerle ağaç kök söküm sözleşmeleri yaparak kök söküm alanlarını temin ettiğini, iş makinlerini ilgili bölgelere sevk ettiğini, bu işte çalışmak üzere personel istihdam ederek personelin kullanımı için birden çok eşyalı ev kiraladığını, derhal kök söküm işlemlerine başlayarak, davacıya teslim edilmek üzere ağaç köklerini hazır hale getirdiğini, ancak davacının teslime hazır olan ağaç köklerini teslim ve satın almaktan imtina ettiğini, bu nedenle davacıya Ankara 16. Noterliğinin 04/10/2021 tarih, 20668 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve uğradığı zararların tazmini ile cezai şartın ödenmesinin ihtar edildiğini, bu ihtarnamenin davacıya 06/10/2021 de tebliğ edildiğini, ayrıca taraflar arasında arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, davacının çektiğini iddia ettiği ihtarnamelerin hiçbirinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının ihtarnameleri kendi adresine tebliğe çıkardığını, davacının asıl amacının sözleşmeye uygun davranmak olmadığını, sözleşmeye göre ağaç köklerinin alıcı davacı şirkete tesliminin belirli şartlara bağlandığını, davacı şirketin biokütle santralini fiilen işletmeye açmadığını, gerekli ölçüm yaparak malları teslim almaya alverişli teçhizat konumlandırmadığını, stok sahası/boşaltma alanı oluşturmadığını, müvekkilinden taahhüt ettiği alımları yapmadığını, dava tarihi itibariyle taraflar arasında yürürlükte olan herhangi bir sözleşme bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin mahkeme marifetiyle feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 15/05/2021 tarihli ağaç kökü alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 01/04/2024 tarihinde kendiliğinden sonra ereceği, diğer yıllar için ayrıca anlaşma yapılacağı, sözleşme şartlarına satıcının uymaması halinde sözleşmenin tek taraflı feshedilebileceği, ilgili yılda Alıcı veya Satıcı sözleşmeyi sonlandırmak için talepte bulunması veya sözleşmeyi sonlandıracak eylemlerde bulunması halinde, sözleşmeyi fesheden tarafın diğer tarafa 1.500,000,00-TL ceza ödemesi yapmayı kabul ve taahhüt ettiği, taraflar arasındaki önemli bildirimlerin, sözleşme de belirtilen açık adreslere gsm ve ya e-posta şeklinde yapılacağı, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde ise Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığı görülmüştür.
Davalı … Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacı … Mücevherat … A.Ş.’ye hitaben gönderilen Ankara …. Noterliğinin 19/08/2021 tarih ve 14646 sayılı ihtarnamesinin incelenmesinde; “Sözleşme gereği satın almayı taahhüt ettiğiniz ağaç köklerini sözleşmede belirlenen fiyatlarla derhal satın almaya başlamanızı, Müvekkilin sözleşmenin tarafınızca yerine getirileceğine ilişkin güveninin boşa çıkması sebebi ile bugüne kadar uğradığı zarar miktarı (kesin olarak belirlenememekle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 3.000.000TL’yi derhal tazmin etmenizi, Sözleşmede belirtili alış ve satış kurallarına uymamanız (md.6/2) ve sözleşmeyi sonlandıracak eylemlerde bulunmanız (md.9/3) nedeni ile cezai şart bedeli 1.500.000TL’yi derhal ödemenizi, Aksi halde müvekkil ile aranızdaki 15/05/2021 tarihli “Ağaç Kökü Alım Sözleşme”nin müvekkil tarafından haklı nedenle feshedileceğini ve yasal yollara başvurulacağını ihtaren” bildirilmiş, ihtarname muhataba 20/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı ……A.Ş. Tarafından davalı … Orman Ürünleri ….Ltd.Şt. Ne gönderilen Bakırköy 59. Noterliğinin 09/09-2021 tarih ve 15455 sayılı cevabi ihtarnamenin incelenmesinde; “Karşı tarafın sözleşmeye uygun nitelikte vaadettiği ürünleri 3 gün içinde temin edip müvekkil firmanın teslim sahasına getirdiği takdirde müvekkil firma tarafından tamamının alınacağı, çekilen ihtarnamenin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren yasal sınırlar dahilinde sözleşme taahhütlerinin yerine getirilmesi gerektiği, aksi durumun tek taraflı olarak sözleşmenin haklı nedenle fesih şartlarınını oluşturacağı ” ihtar edilmiş, ihtarname muhataba tebliğ edilememiştir.
Davalı … Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacı … Mücevherat … A.Ş.’ye gönderilen Ankara … Noterliğinin 10/09/2021 tarih ve 15887 sayılı ihtarnamesinin incelenmesinde; “Müvekkil ile aranızdaki sözleşme gereği satın almayı taahhüt ettiğiniz ağaç köklerinin, müvekkil tarafından boşaltımının yapılabileceği ve tarafınızca teslim alınacağı stok sahasının açık adresi ile ağaç köklerini teslim alacak ve teslim-tesellüm tutanağını imzalayacak, tarafınızca yetkilendirilmiş kişinin kimlik bilgilerinin iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren en geç 7 gün içerisinde tarafımıza bildirilmesini ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren en geç 7 gün içerisinde sözleşme ile taahhüt ettiğiniz ediminiz olan ağaç kökü alımına başlamnızı 6098 sayılı TBK 123. Maddesi kapsamında ihtar etiklerini” bildirmiş, ihtarname muhataba 13/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı ……..A.Ş tarafından … Orman Ürünleri ……Ltd.Şt. Ye gönderilen Bakırköy … Noterliğinin 15/09/2021 tarih ve 15953 sayılı cevabi ihtarnamenin incelenmesinde; ” Taraflarınca teslim alınmama gibi bir durumun söz konusu olmadığını, bilakıs satıcı firmanın ağaç köklerini tedarik edemediğinden kendileri temerrüde düşerek süre kazanmak adına ihtarname gönderme yolunu seçtiklerini, satıcıya verilen süre dolduğu halde ürünlerin teslim edilmemiş olması iyi niyetten uzak olduklarını ve amacın ürün teslim etmekten ziyade ürün teslim etmemenin çaresini aramak olduğunu, bundan sonra çekilecek ve sözleşmeyi yerine getirmemenin sorumluluğunu müvekkili firmaya yıkmaya yönelik ihtarnameleri kabul etmeyeceklerini” bildirmiş, ihtarname muhatabına tebliğ edilememiştir.
Davalı … Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacı … Mücevherat … A.Ş.’ye gönderilen Ankara … Noterliğinin 04/10/2021 tarih ve 20668 sayılı ihtarnamesinin incelenmesinde; “Müvekkil ile aranızdaki 15/05/2021 tarihli “Ağaç Kökü Alım Sözleşmesi” ile üstlendiğiniz edimleri yerine getirmemeniz nedeni ile iş bu sözleşmenin müvekkil tarafından haklı sebeple 04/10/2021 tarihi itibarı ile feshedildiğini ihtar ettiklerini, Sözleşmenin tarafınızca yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması sebebiyle uğradığı zararın tazmini için 3.000.000TLnin ve sözleşmenin 9/3. Maddesi gereği feshe bağlı cezai şart tutarı 1.500.000TLnin iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde … Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’nin Vakıf Bank nezdinde bulunan IBAN numarasına ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar etiklenini” bildirmiş, ihtarname muhatabına 06/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Yasalarda sözleşmenin feshinin bazı koşullara bağlı tutulduğu istisnalar dışında, sözleşmeden dönme (fesih), mahkeme kararına gerek olmaksızın ileri sürülebilen, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğuran, karşı tarafa ulaştıktan sonra tek taraflı geri alınması mümkün bulunmayan bozucu yenilik doğuran tek taraflı irade beyanı olup tek taraflı irade beyanının karşı tarafa ulaşması ile feshin hukuki sonuçlarını doğuracağı sabittir. (818 sayı BK.106.madde) 6098 sayılı BK.125.madde uyarınca sözleşmenin feshi karşı tarafa ulaştırılacak tek taraflı irade beyanı ile gerçekleştirilecek olup, mahkemelere bu noktada herhangi bir görev yüklenmediği, davalının Ankara …Noterliğinin 04/10/2021 tarih ve 20668 sayılı ihtarname ile sözleşmeyi davadan önce feshettiği ve anılan ihtarnamenin davalıya 06/10/2021 tarihinde ulaştığı görülmekle ve yeniden mahkemeden fesih istenilmesinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ayakta bulunan bir sözleşme bulunmadığından davanın REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 170,78 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 90,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin KENDİ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2022

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”