Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/569 Esas – 2022/73
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/569 Esas
KARAR NO : 2022/73

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ……..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 10/02/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı/ borçlu şirketten olan 17.421,50 TL asıl alacak tutarlı elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağı için 05.02.2021 tarihi itibariyle, 937,83 TL gecikme faizi ve 168,81 TL gecikme faizinin KDV’si olmak üzere toplam 18.528,14 TL takip toplamı üzerinden 2021/200241 esas no.lu MTS takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz edip durdurulduğunu, borca ilişkin itirazın haksız olduğunu, borçlunun ticari elektrik abonesi olduğunu, işyeri aboneliğinin bulunduğunu belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili davaya cevap vermemiş duruşmada davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

…. müzekkere yazılmıştır.
Bilirkişi …. ‘den 20/12/2021 tarihli rapor aldırılmıştır.
Dava, taraflar arasında tanzim edilen elektrik satış sözleşmesine dayalı tahsil edilemediği belirtilen elektrik faturalarından kaynaklı davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu itirazın iptali davasına ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşme ve fatura örnekleri, müzekkere cevapları, Ankara…Müdürlüğünün 2021/200241 takip sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara…Müdürlüğünün 2021/200241 takip sayılı dosyasının incelenmesinde, 05/02/2021 tarihinde Merkezi Takip Sistemi üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının…. Elektrik Parakende Satış Dağıtım A.Ş. borçlusunun Aydın Gıda İhtiyaç Maddeleri ve Pazarlama Tic.Ltd.Şti. olduğu, takipte istenilenin 18.528,14 TL alacak tutarlı olduğu, takip konusu borç sebebinin üç adet faturadan kaynaklı enerji tüketim bedeli olduğu, ödeme emrinin davalıya 09/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/02/2021 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 21/02/2020 tarihli Parekende Satış Sözleşmesi imzalanarak aboneliğin başladığı, davacıya ait tesisat numarasının 36265392 ve sözleşme hesap numarasının 001018376505 ve müşteri numarasının 103816248 olduğu, satış sözleşmesinin 1.maddesinde bu sözleşmenin…tarafından 22.11.2018 tarihli ve 8192 sayılı Kurul Kararı doğrultusunda standart bir sözleşme olduğu, son kaynak tedariki kapsamındaki tüketici ile görevli tedarik şirketi arasında imzalandığı, sözleşmenin 2. maddesinde, sözleşmede kullanılan terim ve ibarelerin30.05.2018 tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde, bu Yönetmelikte hüküm bulunmaması halinde ilgili mevzuatta kullanılan anlam ve kapsama sahip olduğu, sözleşmenin 3.maddesinde, sözleşmenin konusunun yeni veya mevcut bir tüketim tesisi ve/ veya kullanım yerine ilişkin aboneye elektrik enerjisi ve / veya kapasite temini ile hizmet verilmesi olduğu, sözleşmenin 9/3. maddesinde; fatura bedeli, fatura veya ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödenmediği takdirde, aboneye son ödeme tarihinden itibaren, 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre belirlenen oranları aşmamak koşuluyla gecikme zammı günlük olarak tahakkuk ettirileceği, sözleşmenin 18/9. maddesi hükmünde “sözleşme kapsamında ortaya çıkan borçlar aksi belirtilmedikçe, vadesinde muaccel hale gelir, hükmünün bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin icra takibindeki toplam talebinin 17.421,50-TL asıl alacak ve 1.106,54-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 18.528,14-TL olduğu, dosya kapsamında taraflar arasında 21.02.2020 tarihinde imzalanmış toplam 25 maddeden oluşan perakende satış sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden davalı ad ve adresine düzenlenmiş 3 adet fatura bulunduğu, faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı, sözleşmenin madde 9/3 ve madde 18/9 hükmüne göre; faturaların son ödeme tarihinde muaccel olduğu ve 6183 sayılı Kanun 51. Maddesine göre belirlenen oranda gecikme faizi uygulanması gerektiği, bu şekilde hesaplanan ve icra takibinde bulunan davacı şirket alacağının, toplam asıl alacak 17.421,50 TL, toplam gecikme faizi 937,83 TL, genel toplam – 18.359,33 TL olarak hesaplandığı, gecikme faizine KDV eklenmesine karar verildiği takdirde, davacı alacağı; toplam asıl alacak 17.421,50 TL, KDV dahil gecikme faizi 1.106,64 TL, genel toplam 18.528,14 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup hükme esas alınmıştır.
Toplanan tüm deliller, tarafların beyanı, bilirkişi raporu, icra dosyası, tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından yukarıda detayları belirtilen perakende satış sözleşmesi uyarınca davalı hakkında tahakkuk ettirilen 3 adet fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamı itibarıyla 3 adet faturanın ödendiğine ilişkin dosyada ödeme belgesinin bulunmadığı, bilirkişi marifetiyle her bir faturanın dönemi, son ödeme tarihleri, sözleşme hükümleri gözetilerek ve faturalara 6183 sayılı Kanunun 51. maddesi uyarınca 1947 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı gereğince ödeme tarihinden itibaren aylık yüzde 1,6 oranında gecikme faizi işletilmesi sonucu davacının davalıdan 17.421,50 TL asıl alacak ile 937,83 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 18.359,33 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, işlemiş gecikme faizi üzerinden mal ve hizmeti teslim alana yüklenmesi gerekli KDV tutarı talep edilemeyeceğinden davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan asıl alacak miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, işlemiş faiz yönünden 937,83-TL dışında davalının fazlaya ilişkin olarak itirazlarının yerinde olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından tespit olunan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı üzerinden itirazın kısmen iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile;
Davalı hakkında başlatılan merkezi takip sisteminin 2021/200241 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 17.421,50 TL asıl alacak ile 937,83 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 18.359,33 TL üzerinden takibin devamına
Asıl alacak likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiili ile davacıya ödenmesine
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 1.254,13 TL harçtan 59,30-TL peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.194,83 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 168,81-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30 -TL.başvurma harcı, 59,30 TL.peşin harcı, 8,50 TL.vekalet harcı toplamı 127,10 TL ile,
Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 74,00-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 674,00 TL.’den kabul / red oranına göre 667,85 -TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin kabul / red oranına göre 1.307,97 TL’nin davalıdan, 12,03 TL davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.,
8-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
.
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2022

Katip….
e-imzalı

Hakim….
e-imzalı