Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/562
KARAR NO : 2021/735

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … ….
DAVALILAR : 1- … – ……
2- … – … …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 15/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021

Ankara… Hukuk Mahkemesinin 13/10/2020 tarih 2020/557 esas 2020/437 karar sayılı GÖREVSİZLİK ilamıyla mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara … Müdürlüğünün 2018/14147 Esas Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 5.000-TL tutarındaki bono ile kambiyon senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkile ait olmadığının iddia edildiğini, taklit imza ile müvekkiline icra takibi açılması nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulacağını, tüm bu sebepler dolayısı ile, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava İİK nun 72. Maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı beyan dilekçesinde aynı davanın Ankara …Ticaret Mahkemesinin 2021/238 Esas ile görülmekte olduğu gerekçesi ile dosyanın kapanmasını istemiştir.
Davacının bu beyanı davanın geri alınması olarak nitelendirilerek beyanı karşı tarafa tebliğ edilmiş, karşı tarafın bu konuda bir itirazı olmadığından açılan davanın HMK nın 123. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Açılan davanın HMK 123 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2)Dava açılışında alınan 91,13 TL peşin harcın alınması gereken 59,30 TL harçtan düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 31,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra iadesine
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”