Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/78 Esas – 2022/761
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/78
KARAR NO : 2022/761

BAŞKAN :…
KATİP : …
ASIL DOSYADA
DAVACI : …..
DAVALI :…

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
G. K.YAZIMI TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA:
DAVA: 1)Asıl davada davacı vekili dava dilekçesiyle ; Müvekkili …Tekstil ile … Konut Yapı Koop. arasında … 17.Noterliğinin 07.05.2008 tarih 16308 yevmiye numara ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vadi sözleşmesi , daha sonrada müvekkili ile davalı… Yapı İnş Tic. AŞ arasında 03/08/2013 tarihinde “Devir ve Ortaklık Sözleşmesi ” imzalanmış , bilaharede … kooperatif , davalı… Yapı ve müvekkili arasında 23/09/2013 tarih ve 14098 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı, İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi ile Devir Sözleşmesine Muvafakat Sözleşmesi” imzalanmıştır. Bu şekilde kooperatifçe , Renkyol Yapının yükleniciliğine muvafakat edilmiştir. Ayrıca müvekkil ve… Yapı arasında 23/08/ 2013 tarih ve 14098 yevmiye nolu adi ortaklık sözleşmesi imzalanmış ve müvekkil kat karşılığı inşaat sözleşmesine dışarıdan ortak alınmıştır. Bu adi ortaklık sözleşmesine göre ortaklık kar / zarar paylaşımının, Renkyol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş %75 , müvekkili …Tekstil İnş Eml Paz San Tic Ltd Şti %25 olarak kararlaştırılmıştır. Ayrıca müvekkilin sözleşme anına kadar yapmış olduğu 32.000.000 ,00 TL tutarlı harcamaları maliyet olarak kabul edilmiştir. Bu şekilde tüm hak ve alacakları devralan davalı Renkyol .A.Ş nin daha sonra ortaklık hükümlerini yerine getirmek ve inşaatı tamamlamak yerine, diğer davalı … ..A.Ş ile 07/03/2016 tarihli “Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Arsa Payı Karşılığı Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalayarak , ortaklık sözleşmesine aykırı davranmış ve hakediş karşılığı yüklenici şirkete verilmesi gereken bir kısım bağımsız bölümler tapusunu … ..A.Ş adına tescilini sağlamıştır. TBK’nun 470 vd. maddelerde düzenlenen eser sözleşmelerinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin” iki tarafa borç yükleyen sözleşmeler olduğu, TMK 706, TBK ve Noterlik Kanunun 60 ve Tapu Kanunun 26. Maddeleri gereği resmi şekle bağlı tutulduğu halde, Renkyol ..A.Ş ile diğer davalı … ..A.Ş arasında ki bu sözleşme noter onayına sunulmamış , taraflar arasında imzalanan bir adi sözleşme niteliğinde kalmıştır. Gerçek arsa sahibi … … Konut Yapı Koop. nin imzasının bulunmadığı , Renkyol ..A.Ş ile diğer davalı … ..A.Ş arasında ki bu sözleşmede Renkyol kendisini arsa sahibi gibi göstermiştir. Oysaki… ile müvekkili arasında düzenlenen sözleşemeye göre müvekkil tüm kar ve zarara %25 ortak olmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.01.2020 T. ve 2018/23-40 E. 2020/43 sayılı kararında “öngörülen şekle bağlı kalmaksızın yapılan bir sözleşmenin sonradan geçerlilik kazanması için ya tapuda pay devrinin yapılmış olması ya da ifanın tamamlanmış olması gerekir. Yine şekil bakımından geçersiz olan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılan karşılıklı ve kısmi ifada da tarafların yaptıkları sözleşme ile bağlı oldukları kabul edilmelidir” denilmiştir. Davalılar arasındaki sözleşme incelendiğinde, … Yapı İnş. Ve Tic. A.Ş.’nin %44 oranında … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin ise %56 oranında bir hasılat paylaşımı konusunda anlaştıkları görülmektedir. Sözleşmeye göre bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satışından elde edilecek hasılatın yüklenici tarafından tahsil edileceği, aylık hasılat tutarından paylaşım oranına göre arsa sahibine isabet eden kısmın, kayıtsız ve şartsız 3 iş günü içerisinde arsa sahibinin hesabına aktarılacağı, ancak ilk aşamada arsa sahibi tarafından sözleşmeye konu gayrimenkul üzerindeki 28.100.000,00 TL ipoteğin_ kaldırılması için Ziraat Bankasına gönderileceği , yine ipotek tutarı olan 28.100.000,00 TL bedelle sınırlı olmak üzere arsa üzerinde başkaca bir tasarruf ve başkaca takdiyat bulunmayacağına dair yazının yükleniciye verileceği, bu hükme aykırı davranılması halinde ise arsa sahiplerinin yüklenicinin uğradığı / uğrayacağı her türlü maddi ve manevi zararlar ile yüklenicinin tüm masraflardan sorumlu olduğu belirtilmiştir. Dava tarihi itibariyle sözleşme konusu 43578 ada 2 parsel ile 43584 ada 2 parseldeki tüm bağımsız bölümler üzerinde ayrı ayrı…Bankası lehine 160.000.000,00 TL’lik ipotek kaydı bulunmaktadır. Dolayısıyla yine bu sözleşmeye aykırıda davranıldığı görülmektedir. RenkYol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.’ye hitaben…Bankası tarafından yazılan 23/11/2015 tarih 2417/2136 sayılı yazıda , … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.’nin kullandığı krediye ilişkin toplamda 140.000.000,00 TL genel limit belirlendiği, bunun 130.000.000,00 TL’sinin TL Nakdi Kredi Limiti olduğu, bu tutarın da 40.000.000,00 TL’lik kısmının Çayyolu projesinde kullandırılmak üzere verildiği anlaşılmaktadır. Ziraat Bankası tarafından Çayyolu projesinde kullandırılmak üzere … Yapı İnş. ve Tıc A.Ş.’ye 40.000.000,00 TL kredi verilmiş iken ipotek kayıtları incelendiğinde tüm borç tutarı kadar ilgili taşınmaza (Çayyolu projesi) ipotek konulmuştur. … Yapı İnş. Ve Tic. A.Ş., hem muvekkıl ile ımzaladıgı sözleşmeye hem de … İnşaat Enerji Tur San. ve Tic. A.Ş. ile imzalamış oldugu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak, her iki adi ortaklıktan bağımsız şahsi borcuna ilişkin ipoteği müvekkil ile kurduğu adi ortaklığa ait gayrimenkul üzerine tesis ettirmek suretiyle usulsüz ve muvazaalı işlemler gerçekleştirmiştir.
Müvekkil ile … arasındaki sözleşmeler ile “iş” tüm hak ve yükümlülükleri ile … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.’ye devredilmiş, …Tekstil İnş. Eml. Paz. Sân. ve Tic. Ltd. Şti. ise dışardan % 20 pay İle “iş”e ortak olmaya devam etmiştir. Taraflar arasındaki kar/zarar paylaşımı ise %75 … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. %25 …Tekstil İnş. Eml. Paz. San. ve Tic. Ltd Şti. olarak dağıtılmıştır. Bir şahsın (gizli ortak) aralarındaki sözleşmeye dayanarak bir başka şahsın yürüttüğü bir işletme faaliyetine kâra ve zarara katılmak suretiyle iştirak ettiği gizli ortağın koyduğu katılma payının aktif ortağın mal varlığına geçtiği ve gizli ortağı iç ilişkide belli ölçüde yönetime katılma ve denetleme haklarına sahip olduğu temelinde birlikte yürütülen bu işletme faaliyeti bakımından, üçüncü kişilerle yalnızca aktif ortağın işlem yapmaya yetkili olduğu ve bundan mesul tutulabildiği ortaklık türüne gizli ortaklık denmektedir. Gizli ortak hukuken tanınmakta olup geçerli bir adi ortaklık türüdür. Ayrıca gizli ortak aktif ortağa iç ilişkilerde karışabilir. Aynı zamanda gizli ortak olan …Tekstil İnş. Emi. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin adi ortaklığın tümünü ilgilendiren davalarda taraf sıfatı mevcuttur Bu dogrultuda … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.’ye, kooperatife ve … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.” nın devir yaptığı diğer üçüncü kişilere karşı dava açma hakkı bulunmaktadır. Her ne kadar müvekkil ile … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. arasında düzenlenen Devir ve Ortaklık Sözleşmesinde, iş bitimi, imzalanan tüm sözleşmelere göre taahhüt edilen tüm işler ve vecibelerin tamamlanmış, kooperatif tarafından geçici ve kesin kabullerin yapılmış, tüm kesin hesaplar yapılıp teminatların iade edilmiş, … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.’ye düşen tüm hak edişlerin alınmış, hak edişler üzerine yapıların inşa edilmiş, inşa edilen yapıların tamamının satılmış, tahsilatlarının yapılmış veya… ile Coşkun arasında paylaşılmış, bu iş ile ilgili gerek kooperatif gerekse 3. Şahıslar ve müesseseler hesapların ve taahhütlerin tasfiye edilmiş olması şeklinde tanımlanmış ise de, davalı … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. yukarıda ayrıntısına yer verildiği üzere mevcut sözleşmelerde yer alan sürelerin çok uzun zaman önce bitmesine rağmen inşaatları tamamlamamıştır . Şu anda yalnızca 43580 ada 2 parselde yapımı devam eden İnşaatlar ile 43584 ada 2 parsel üzerinde … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan inşaatlar bulunmak , diğer 3 parselde hiçbir inşaat başlatılmadığı gibi 43580 ada 2 parselde yapılan villaların inşaatı çok uzunca bir süredir durmuş , bu konuda kooperatifin … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.’ye göndermiş olduğu birçok ihtarname bulunmaktadır. … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.’nin kooperatiften hak edişlerinin tamamını 43580 ada 2 parselde yer alan villa inşaatlarını tamamlamasına müteakiben alacağı sâbittir. Dolayısıyla buradaki inşaatın çok uzunca bir süredir durmuş olması aslında… Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.’nin bu inşaatları tamamlayamayacağı sonucunu doğurmaktadır. Maddi olarak çok ciddi sıkıntıya düşen … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.’nin bu inşaatları tamamlaması, ancak … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin yapmış olduğu bağımsız bölümlerin satışından gelecek pay ile mümkündür. Ancak burada da şu hususa dikkat çekmek gerekir ki, … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca satıştan gelecek olan pay öncelikle…Bankasından … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından alınan kredinin kapatılması için bankaya ödenecektir. Kaldı ki, 43578/2 ve 43584/2 nolu parseller üzerinde…Bankası lehine 160.000.000,00 TL tutarında ipotek mevcuttur. Dolayısıyla … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş., … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. firmasından yapılan satışlar için ödeme alamayacağından 43580 ada 2 parselde yer alan villa inşaatlarını da bitiremeyecektir. Tapu kayıtlarında 43584 ada 2 parselin tamamı ile 43578 ada 2 nolu parselin üzerindeki 21 adet bağımsız bölümün … ..A.Ş adına tescil edildiği , 43584/2 ada parselde inşaatların devam ettiği, 43578 ada 2 nolu parselin pay devrinin yapılmadan komple tümünün tapu ile firmaya adına tescil edildiği, … Yapı İnş. Ve Tic. A.Ş. ile … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. arasında 07/03/2016 tarihinde imzalanan “Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Arsa Payı Karşılığı Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi” nde, yapılacak bağımsız bölümlerin satılıp %56’sı … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ye %44’ünün ise … Yanı İnş Ve Tic. A.Ş.’ye paylaştırılacağı, hasılat paylaşımının gerçekleşememesi halinde ise inşa edilecek bağımsız bölümlerin fiziki olarak taraflarca paylaşım oranında paylaştırılacağı ifade edildiği vede Düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi ile Devir Sözleşmesine Muvafakat Sözleşmesi ne dayanarak kendisini arsa sahibi olarak niteleyen… Yapı İnş. ve Tic. A.Ş., müvekkili ile aralarında yapmış oldukları sözleşmede bu konuda bir hüküm yer almamasına rağmen, dava konusu parsellerin tapusunu ilgili kooperatiften, … inşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ye devrini sağlanmıştır. Hasılat Paylaşımı Yöntemi ile yapılan sözleşmelerde arsa sahibi arsanın bedelini bağımsız bölüm alarak tahsil ettiği, taraflar arasındaki sözleşme dikkate alındığında, 43578 ada 2 parselde yapılmakta olan inşaatın bağımsız bölümlerinin %44’ü … Yapı İnş. Ve Tic. A.Ş.’ye, bu oranın da %25 müvekkile aittir. … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş., … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. ile kurmuş olduğu adi ortaklığa sermaye olarak, müvekkil ile ortaklığına, hak ediş olarak gelecek olan arsayı koymuş , ortaklığın gelirini azaltıcı bu işlem için de müvekkil muvafakatini almadığı gibi, müvekkili bilgilendirme girişiminde de bulunmamıştır. Bu parselin tapusunun tamamının … İnş. Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ye verilmesi, müvekkilin sözleşmeye dayalı payının göz ardı edilmesi olup açıkça bir muvazaadır. Davalı … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş., yukarıda ayrıntılı olarak açıkladığımız tüm bu muvazaalı işlemlerini gerçekleştirirken müvekkil ile arasındaki Adi Ortaklık ‘Sözleşmesine aykırı davranmış, yapılan işler hakkında bilgi ve hesap vermemiş, özen ve sadakat yükümlülüklerine aykırı davranmıştır. Bu suretle de müvekkil …Tekstil İnş. Eml. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklık ilişkisinden tamamen dışlanmış, maddi anlamda ortaklığın içi boşaltılmıştır ve boşaltmaya devam etmektedir. … Yapı İnş. Ve Tic. A.Ş.’nin müvekkil ile kurduğu adi ortaklığa hak ediş olarak gelmesi gereken parsellerin tapusunu … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ye temlik etmesi, müvekkil ile kurduğu adi ortaklığın kârını azaltıp zararını artırmaya yönelik muvazaalı işlemlerdir. … Yapı İnş. Ve Tic. A.Ş. ile … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. Arasında bu tapu devirlerine neden olacak gerçek bir borç alacak ilişkisi olsa dahi, müvekkil ile imzalamış olduğu 03/08/2013 tarihli “Devir ve Ortaklık Sözleşmesi” gereği, bu adi ortaklık adına hak ediş olarak alınması gereken 43578 ada 2 nolu parselin tapusunun, … Yapı İnş. Ve Tic. A.Ş.’nin ilgili projeden bağımsız borcu/ nedeniyle … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. adına temlik etmesi muvazaalı bir işlemdir. Ayrıca söz konusu temlik işleminde müvekkilin hiçbir onayı bulunmadığı gibi bu işlem hakkında bilgi sahibi de değildir. … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. ile … Yapı İnş. Ve Tic. A.Ş. arasında kurulan 07/03/2016 tarihli sözleşme, her ne kadar müvekkil ile kurulan adi ortaklığın yararına bir sözleşme olarak görünse de, … Yapı İnş. Ve Tic. A.Ş., müvekkil ile mevcut adi ortaklığın hakkedişi olarak ortaklığa gelecek taşınmazları konu alan ikinci bir adi ortaklık kurmuştur. Kurmuş olduğu bu ikinci adi ortaklık kapsamında, muvazaalı olarak müvekkil ile yaptığı ortaklığa ait taşınmazı, herhangi bir borç alacak ilişkisine dayanmayan şekilde … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. adına temlik ederek tapu devrini sağlamıştır. Ortaklığa hak ediş olarak gelmesi gereken taşınmazın tapusunu kendi şahsi borcu için temlik vermesi ve bu taşınmaz üzerine inşaat yapılması ile elde edilecek hasılatın paylaşımının yapılması TTK’nın 223. Maddesinde belirtilen olağan işlerden olmayacağından, adi ortaklığın ortaklarının oybirliği gereklidir. Her iki konuda da müvekkillin muvafakati alınmadığından, … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş. ile düzenlenen sözleşme ve yapılan işlemler hukuka ve yasalara aykırıdır.
Bu nedenlerle müvekkili ile davalılardan… Yapı İnş Tic AŞ arasında imzalanan 03/08/2013 ve 23/09/2013 tarihli sözleşmeler ile taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi kurulmuş , davalı şirketlerin kendi arasında da 07/03/2016 tarihli düzenleme şeklinde hasılat paylaşımı yönetimiyle arsa payı karşılığı yapım ve satış vaadi sözleşmesi imzalanmıştır. Bu şekilde müvekkili ile yapılan anlaşma gereğince tüm hak ve alacakları devralan davalı… Yapı İnşaat Tic AŞ’nin, ortaklık sözleşmesine aykırı davranmak suretiyle, hakediş karşılığı müvekkiline verilmesi gereken dava konusu taşınmazları diğer davalı şirkete dava dışı koop. tarafından muvazaalı olarak devrini sağlandığından bu ve yargılama sırasında ortaya çıkacak diğer muvazaalı işlemler göz önüne alınarak davamızın kabulü ile; müvekkilin sözleşmelere dayalı payının tespitinin yapılarak, … parsel üzerinde bağımsız bölüm paylaşımının yapılarak müvekkilin payı oranındaki tapu kaydının iptal edilerek S.S. … Konut Yapı Kooperatifi lehine tesciline, bu tapu iptali veya tescil yönündeki talebimiz uygun görülmez ise, davaya konu sözleşmedeki, davalıların hisselerinin rayiç bedelleri tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte, rayiç bedel belli olmadığı takdirde satış bedelinin sözleşmenin düzenlenme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte günümüz değerine güncellenerek ve değiştirilerek davalılardan hisseleri oranında alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili talep açılımı dilekçesiyle ; Dava konusu taşınmazların 43584 ada 2 parselin tamamı ile 43578 ada 2 nolu parsel üzerindeki 21 adet (…- Çankaya Çayyolu 43584/2 nolu parselde; 2B/42 – 2B/51 -2B/55 – 2E/43 – 2D/45 – 2D/49 – 2A/4 – 2B/47 – 2D/37 – 2D/41 – 2D/33 – 2C/11 – 2B/56 – 2B/53 – 2B/57 – 2D/59 – 2D/46 – 2B/62 – 2D/62 – 2D/61 ve 2D/66 nolu bağımsız bölümlere ve … Çankaya Çayyolu 43578/2 nolu parselde; 11 A/35 ve 11 A/37 nolu bağımsız bölümleri ile 1 adet ticari bağımsız bölüm olduğu açıklanmıştır.
2-Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesiyle ; … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/78 Esas sayılı dosyası ile dava konusu muvazaalı işlemler nedeniyle öncelikle söz konusu dosya da taşınmazların dava dışı kooperatif adına tapu iptali ve tesciline , bu talebin kabul görmemesi halinde taşınmazların satış bedellerinin sözleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte günümüz değerine güncellenerek davalılardan hisseleri oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava edilmesi nedeniyle, 2021/78 esas sayılı dosyasında mahkemenin , dava konusu taşınmazların davanın kabulü halinde … … Konut Yapı Kooperatifi adına tescil edilmesi talebinde bulunulduğundan , … … Konut Yapı Kooperatifi’nin davanın tarafı olması kararı verilerek, tarafı davaya dahil edebilmeleri için taraflarına süre verildiğinden, iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek, davalı adına açılan davanın … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/78 Esas sayılı dosyası ile birleştirmesine kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:1)Asıl davada davalı… Yapı…Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesiyle; Davacı ile belirttiği sözleşmelerin imzalandığı bilaharede müvekkili ile … arasında 07.03.2016 tarihli ”Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Arsa Payı Karşılığı Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalanmış ve bilgilendirme davacıya yapılarak , davacı şirketin muvafakati alınmıştır. Daha sonra 43584 ada 2 parsel nolu taşınmazda inşaat yapımına başlanmış ve gayrimenkullerin %98 oranında tamamlanmış, kullanıma hazır duruma gelmiş ve satışa da sunulmuştur. Yani anlaşmada belirtilen hususlarda kısmen ifa gerçekleşmiştir. Dolayısıyla Yargıtay kararlarında belirtildiği gibi sözleşme ile taraflar artık bağlı olup şekil şartının yerine getirilmediği ileri sürülemeyeceğinden , taraflar sözleşmeye uygun olarak, edimlerini yerine getirilmeye devam etmektedir. Bu nedenle yapılan sözleşmenin hukuka uygun ve geçerli olduğuna dair bir şüphe bulunmaktadır. Kooperatif ile davacı şirket arasında imzalanan … 17. Noterliğinin 07.05.2008 tarihli 16308 yevmiye no’lu ”Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi”nin Müteahhit, teminat karşılığında diğer ada ve parsellerde kendi adına inşaata başlayabilir, satışını yapabilir ” denilmiş olup, davaya konu olan 43584 ada 2 parsel nolu ve 43578 ada 2 parsel nolu taşınmazlarda tasarruf yetkisi çok açık bir şekilde sözleşme tarafı olan müteahhide bazı koşullar dahilinde verilmiştir. Müvekkil şirket sözleşme hükümlerine tamamen uygun hareket etmekte olup, sözleşme hükümlerine uygun hareket etmesi dolayısıyla … … Konut Yapı Kooperatifinin yapılan işlemlere muvafakatinin olmadığı iddiası soyuttur ve gerçekle bağdaşmamaktadır. Kaldı ki, … … Konut Yapı Kooperatifinin bugüne kadar bu konuya ilişkin hiçbir iddiası, ihtarı ve hukuki girişimi de olmamıştır. Bu nedenle, davacının söz konusu iddiası tamamen asılsızdır. Gerektiği takdirde bu konuda kooperatif yetkililerinin tanıklığına başvurulabilecektir. Davacı tarafın müvekkil şirketin kendini arsa sahibi gibi göstererek hareket ettiğine dair iddialarına ilişkin olarak; 07.03.2016 tarihli ”Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Arsa Payı Karşılığı Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi” incelendiği takdirde, her ne kadar müvekkil şirket kendi ticari unvanına arsa sahipleri başlığı içinde yer vermiş olsa da, devamında parantez içerisinde hak sahibi olduğu ve aynı sözleşmenin ”B) ARSA” başlıklı kısmında … … Konut Yapı Kooperatifi’nin maliki ve … Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.’nin hak sahibi oldukları belirtilmiştir. Ayrıca yapılan devir işlemleri neticesinde kooperatifin sözleşmeden haberinin ve muvafakatinin olduğunun kabulü gerekir. Zira söz konusu devirlerin neden yapıldığının kooperatif yetkilileri tarafından bilinmemesi gibi bir durum ihtimal dahilinde değildir. … 3. Noterliğinin 14098 yevmiye numarasına kayıtlı, 23.09.2013 tarihli “Düzenleme Şeklindeki Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi ile Devir Sözleşmesine Muvafakat Sözleşmesi”nin 13. Maddesinde “Müteahhit 5 parsel arsanın tamamı için villa ve daireden oluşan 328 adet konut ve ticari alan olarak yapı ruhsatı alacak olup imar mevzuatı gereği bir yoğunluk artışı gelirse sözleşme şartlarında yapılacak bağımsız bölümlerin % 16’sı kooperatife % 84’ü müteahhide ait olacak şekilde paylaşılacaktır.” denilmiştir. İmar mevzuatı gereği Çayyolu Projesinin tamamında imar mevzuatından kaynaklı bir yoğunluk artışı meydana gelmiştir. Kooperatif ısrarla meydana gelmiş yoğunluk artışının sözleşme gereği % 16’sını tüm parsellerden talep etmekle birlikte müvekkil şirketçe bu hususa uzunca bir süre direnilmiştir. Yapılan müzakereler sonucunda sadece 43584 ada 2 parseldeki yoğunluk artışının kot altında olan bölümünden olmak üzere artış miktarının %16’sına tekabül eden 1431 metrekare, toplam 17 adet bağımsız bölüm kooperatife terkedilmiştir. Kooperatif anılan parselde 342 adet bağımsız bölümün içerisinden anılan 17 bölümün çıkarılması sonucu elde kalan 325 adet bağımsız bölümü hakediş olarak vermiştir. Kooperatif 14.04.2018 tarihinde anılan 17 adet bağımsız bölümü satışa çıkarmıştır. Dolayısıyla kooperatife verilen bağımsız bölümler sözleşme hükümleri doğrultusunda ve imar mevzuatındaki bu artışa uygun olarak % 16 oranında verilmiştir. 03.08.2013 tarihli “Devir ve Ortaklık Sözleşmesi”nin 3-Özel Şartlar başlıklı kısmının 3. Maddesinde “… Kooperatiften hakediş olarak alınacak arsalara yapılacak inşaat miktarlarında imar mevzuatından kaynaklanan herhangi bir artış olduğu takdirde İŞ’in tamamında kâr/zarar paylaşımı… % 80, … %20 şeklinde olacaktır” şeklinde kararlaştırılmıştır. Bu nedenle söz konusu imar mevzuatından kaynaklı artış gerçekleşmiştir ve belirtmiş olduğumuz sözleşmenin ilgili maddesi gereği mevcut durumda kâr ve zarara ilişkin ortaklık durumu, iş bitiminde… İnşaat % 80, …İnşaat %20 şeklinde olmuştur. Ancak davacı bu hususları bilmesine rağmen, ısrarla % 25-% 75 oranlarında kâr ve zarar paylaşımını iddia etmesinin dürüstlük ve ahde vefa ilkelerine aykırdır. Yine davacı taraf, dava konusu 43578 ada 2 parsel ve 43584 ada 2 parsel numaralı taşınmazlar ile ilgili diğer davalı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan 07.03.2016 tarihinde imzalanan ”Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Arsa Payı Karşılığı Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi” hakkında müvekkil şirektçe davacı şirketin muvafakatinin alınmadığı ve bilgilendirilmedikleri iddialarına ilişkin olarak; öncelikle yukarıda da açıklamaya çalışıldığı üzere müvekkil şirket ile davacı şirket arasındaki ortaklık ilişkisi iş bitiminde sadece kâr ve zarara ilişkin olmasına rağmen, muvafakat almasına gerek olmadığı hususu çok açıkken, aşağıda daha ayrıntılı açıklayacağımız ve yazılı delillerimizi de sunacağımız üzere, müvekkil şirket söz konusu sözleşmeye kapsamında gerekli tüm bilgilendirmeleri “Devir ve Ortaklık Sözleşmesi”nin 3.6. maddesinde belirtildiği şekilde yapmış ve yapılan işlemlere davacı şirket tarafından itiraz edilmeyerek muvafakat verilmiştir. Bununla birlikte ayrıca davacı şirkete her türlü bilgilendirme, “Devir ve Ortaklık Sözleşmesi”nin 3.6. maddesi kapsamında davacı tarafından yetkilendirilen … tarafından da eksiksiz olarak yapılmıştır. Yine inşaatın tamamlanması için gerekli 30 aylık süre ve 6 aylık uzatma süreleri hesap edilirken yer teslimi tarihi olan 23.09.2019 tarihi başlangıç olarak esas alınmalıdır. Bu tarih dikkate alındığında inşaatın tamamlanma süresi 23.03.2022 olacaktır. (6 aylık uzatma sürelere hariç) Hal böyle iken inşaata 23.09.2019 tarihinde başlanmıştır. Pandemi sürecinde inşaat işlerinin bir süreliğine mücbir sebepler doğrultusunda askıya alınmış olmasına ve tüm aksaklıklara rağmen 2 parselden birinde bu denli hızlı bir çalışmayla 1 yıldan daha az bir sürede % 98 seviyesinde tamamlanmış olması, diğer parseldeki yapımına başlanacak olan gayrimenkullerin daha hızlı bir şekilde inşaatının tamamlanacağının göstergesidir. Ayrıca ülkemizde yaşanan pandemi dönemi ve ekonomik krizler her sektörü olduğu gibi, inşaat sektörünü de derinden etkilemiştir. Bu süreçte tarafların kendi ellerinde olmayan mücbir sebep sayılabilecek olaylardan ötürü bir takım gecikmelerin yaşanması doğaldır. Buna rağmen, hesaplamalarımızdan da görüleceği üzere, inşaatların tamamlanmasına ilişkin herhangi bir gecikme söz konusu olmamıştır. Davacı şirket haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Davacı tarafın yazılı delille ispat etmeden muvazaa iddiasında bulunması, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının hukuk düzenince korunamayacağını belirten 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesine de aykırıdır. Ayrıca Yargıtay içtihatlarından yer aldığı üzere, “taraf muvazaası”nın ispatına bir istisna getirmiş ve “yazılı delil” şartı aranmıştır. Kaldı ki muvaaza iradesi söz konusu olsaydı, müvekkil şirket ile…Bankası arasında yapılan ipoteğin şartları oluşmamış olacaktı. Bu nedenle davacı şirketin muvazaa iddiaları kabul edilebilir nitelikte değildir. Müvekkil şirketin diğer davalı … İnşaat ile yaptığı sözleşme ve işlemler tamamen açık ve hukuk zemininde geçerlidirler. Davacı taraf ile müvekkil şirket arasındaki kâr ve zarar durumu iş bitiminde hesap edilecek olup, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkil şirket ile davacı şirketin mal varlıklarında bir azalışa sebebiyet verilmesi halinde, bu azalıştan en çok etkilenecek olan müvekkil şirket olacaktır. Çünkü “Devir ve Ortaklık Sözleşmesi”ne göre ortaklığın kâr ve zarar oranı %80 – %20 olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla kâr ve zarar payı %80 olan müvekkil şirketin söz konusu mal varlığındaki azalıştan davacıya göre daha fazla etkileneceği aşikardır. Ayrıca Mimari projelerdeki tadilattan dolayı tadilat ruhsatı alınması gerekmiş, tadilat ruhsat alımında yaşanılan zorlukların hızlı bir şekilde aşılıp ilgili taşınmazların tadilat ruhsatının alınabilmesi için ve söz konusu sözleşmelere ilişkin yapılacak inşaatlar … İnşaat tarafından yürütülecek/gerçekleştirilecek olması sebebiyle, ilgili taşınmazların devredilmesi zorunluluk arzetmiştir. Bu nedenle ilgili taşınmazlar … İnşaata devredilmiştir. Temlikname verildiği dönemki şartlar ve inşaata süratle başlanması gereği, … İnşaata temlikname verilmesi gerekmiştir. Ancak davacı ile müvekkil şirket arasındaki anlaşma kâr ve zarar ortaklığı anlaşması olup iş sonunda sözleşme gereği % 20 oranında hakkı korunmaktadır. Söz konusu temlik işleminin davacı taraf açısından herhangi olumsuz bir etkisi de bulunmamaktadır. Bununla birlikte, müvekkil şirket kooperatiften temlik ilişkisine dayalı olarak bir tapu devrine ilişkin istekte bulunmamıştır. Müvekkil şirket tamamen tarafların kârına ve dolayısıyla davacı tarafın da menfaatine olacak şekilde hareket etmiştir. Bu nedenlerle , kâr ve zarar paylaşımı malvarlığında, müvekkil şirket tarafından azaltıcı bir işlem yapıldığına dair davacı şirket iddiaları tamamen asılsız olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Asıl Dosyada Davalı … İnşaat Enerji Tur. San. ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesiyle ; dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunu ve davanın bu sebeple de usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde diğer davalı … Yapı İnş. Ve Tic. A.Ş. ile imzaladıkları birtakım gizli ve açık ortaklık belgeleri ve sözleşmelerine atıfta bulunarak zarara uğradığını ifade ettiğini ve bu çerçevede talepte bulunduğunu, müvekkili şirketin, davacı yan ile … arasındaki ilişkinin hiçbir şekilde tarafı olmadığını, müvekkilinin davacıya zarar vermek ve/veya aktifini azaltmaya çalışmak gibi bir gayesi olmadığını, davacının … ile olan ilişkisini dahi bilmeyen müvekkiline işbu davada husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
3- Birleşen Dosyada Davalı Kooperatif vekili cevap dilekçesiyle; Davacı şirketin eski yüklenici, davalı… şirketinin ise hâlihazırda yüklenici olarak görev yaptığını, müvekkili kooperatif ile … İnşaat Ltd. Şti. arasında … 6. Noterliğinde tanzim 21.02.2001 tarih ve 5259 sayılı Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, ancak … İnşaat’ın, arsaların imar durumunu bahane ederek inşaata başlamadığını, müvekkili kooperatifin … 26. Noterliğinin 17/6/2003 tarihli ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini, devamında, müvekkili kooperatifin, Avanoğlu İnşaat ile 27/06/2003 tarih ve 17891 sayılı kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını ve inşaatların bir kısım kabalarının bu şirketin yaptığını, Müheahhit Avanoğlu şirketinin, 2006 yılı sonundan itibaren ciddi ekonomik sıkıntıya girdiğini ve müteahhit piyasadan yüksek faizle borç aldığını ve borç aldığı birçok kişiye de villa devirleri yaptığını, bilahare de, iş yapamaz duruma girdiği ve 2007 yılından itibaren de kooperatif işlerini durdurduğunu, bu durumda kat karşılığı inşaat sözleşmesi … 17.Noterliğinde tanzim 7 Mayıs 2008 tarih ve 16307 yevmiye nolu “düzenleme şeklinde fesih name” ile feshedildiğini, bilahare müvekkili kooperatif ile Çoşku tekstil Ltd. Şti arasında … 17.Noterliğinde tanzim 7 Mayıs 2008 tarih ve 16308 yevmiyeli “Düzenleme Şekline Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin bir kısım maddeleri 14/12/2010 tarihinde müştereken tadil edildiği ve ek protokol yapıldığını, bu şirketin de yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle kooperatif yönetim kuruluna müracaat ederek sözleşmeyi devir etmek istediğini beyan ettiğini, 14 Eylül 2013 tarikli Olağanüstü Genel Kurul Kararı sonrası da… İnşaat A.Ş. ile … 3.Noterliğinde tanzim 23 Eylül 2013 tarih ve 14098 sayılı “Düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi İle Devir Sözleşmesine Muvafakat sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin nisbiliği ilkesi gereğince, müvekkili kooperatiften talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, muvazaa ilişkisinin varlığından bahsedilemeyeceğini, tüm nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, adi ortaklık sözleşmesi ve muvaza iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil , kabul olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir.
Asıl dosyada davanın … 27 . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/193 E nosunda açılması üzerine mahkemenin tarafların tacir olduğu ve Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğu belirtilerek 21/01/2021 tarih ve 2021/1 sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmesi ve Mahkememize gönderilmesi üzerine, yukarıdaki esasımıza kaydıyla, yargılaması sürdürülmüştür.
İlgili Tapu Sicil Müdürlüğünden dava konusu yerlere ilişkin tapu kayıtları celp edilmiştir.
… 17.Noterliğinde tanzim 07/05/ 2008 tarih ve 16308 yevmiyeli “Düzenleme Şekline Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ” incelendiğinde, davacı …Tekstil ile birleşen davanın davalısı … … Yapı koop. Arasında imzalandığı , sözleşmemenin 1. Maddesinde ; “Arsa sahibi, mülkiyeti kendisine ait bulunan … ili Yenimahalle ilçesi Beysukent mevkiinde kain net alanı 156.134 m? olan beş adet imar parselinde (Yenimahalle ikinci bölge 43576 ada 8 nolu parsel; 43580 ada 2 parsel; 43578 ada 2 parsel 43577 ada 3 parsel ve Yenimahalle üçüncü bölge 43584 ada 2 parsel) oluşan arsalar üzerine yapılacak villa/konut sosyal tesis ve çok katlı inşaatlar ile ticari tesisler plan ve projelerine ve sözleşme şartlarına uygun olarak onaylanmış son projede gösterilen 43580 ada 2 parselde toplam 139 adet villa mevcuttur. Bu parselde ki 90 adet villa arsa sahibine aittir. (Arsa sahibine ait villaların numaraları…… olmak üzere 90 adettir. 26,127,128,131,132,133,137,138 ve 139 nolu villalar müteahhide, geri kalan 40 adet 43580/2 ada parseldeki villalar ise satıştan dolayı kooperatif hissedarlarıdırlar). Geriye kalan ada ve parsellerdeki yapılaşmalarda meydana gelecek sosyal tesis ticari tesis çok katlı inşaat villa/konut vb. yapıların tamamı mücahitte ait olmak üzere inşaat yaptırmayı, müteahhitle ayni şartlarda sözü edilen gayrimenkul üzerine çok katlı apartman dairesi, ticari ve sosyal tesisler ile villa konut inşaatı yapmayı kabul ve taahhüt eder. Ayrıca arsa sahibinin 43577 ada 3 parselde 40 adet konut hakkı mevcuttur 43570 ada 3 parselde müteahhit konut sayısını artırabilir veya eksiltebilir.” Şeklinde olduğu görülmüştür.
Davacı ile davalı… Yapı arasında imzalanan 23/08/2013 tarihli Devir ve Ortaklık Sözleşmesi incelendiğinde; … Yapı koop. İle …tekstil arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi… Yapıya devredilmiş (3.1),Kooperatif ile… arasında bir devre muvafakat sözleşmesi imzalanacak ve imza edilen sözleşme yürürlük kazanmadığı taktirde işbu sözleşme hükümsüz kalacaktır (3.2) Sözleşmenin yürürlüğe girdiği taktirde kar zarar oranı… %75, … %25 şeklinde yapılacaktır. Kooperetiften hakediş olarak alınacak arsa ve inşaatlarda imar mevzuatından kaynaklı artış olduğu takdirde kar zarar paylaşımı… %80, … %20 olacaktır (3.3), …tekstil tarafından 32.000.000 TL olarak ifade edilen harcamalar maliyet olarak kabul edilecektir (3.7), İş bitiminde, işin yapımı ile ilgili tüm maliyetler işin toplam gelirinden düşülecek neticesinde elde edilecek brüt karın %20 si alınarak …’nun karı belirlenecektir. … ‘nun keseceği ve… tarafından onaylanacak faturanın, faturanın beyan edildiğine dair beyannamelerin BA-BS formlarının ve tahakkuklarının…’a sunulmasına müteakip bu tutar kendisine ödenecektir (3.9) hükümlerini içerdiği görülmektedir.
Kooperatif ise … 3. Noterliğince düzenlenen 23.09.2013 tarih,14098 yevmiye nolu “düzenleme şeklinde bağımsız bölüm karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadiyle devir sözleşmesine muvafakat sözleşmesi” ile devre muvafakat etmiştir. Ancak muvafakat sözleşmesinde, … ile …Tekstil arasındaki devir sözleşmesine herhangi bir atıf bulunmamaktadır.
Davalılar… Yapı ile … İnşaat arasındaki 07.03.2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Arsa Payı Karşılığı Yapım ve Satış Vadi Sözleşmesi incelendiğinde; … İnşaat Yüklenici, Renkyol Yapı arsa sahibi( Madde 1/A), Arsanın, Yenimahalle ilçesi Çayyolu Mahallesi 43584/2 ada/parsel ve 43578/2 ada parsel (Madde 1/B) ve Paylaşım oranının %56 yüklenici, %44 arsa sahibinin (Madde 2) olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delileri toplanarak alınan bilirkişi raporunda ; Taraflar arasındaki devir sözleşmesine bakıldığında düzenlenen maddeler kar/zar paylaşımı esasında düzenlenmiştir. Devir sözleşmesi ile ana sözleşmede yer alan bütün ada parsellerdeki işleri kapsadığından takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere kar/zararın belirlenmesi için öncelikle ana sözleşmelerdeki bütün işlerin tamamlanarak kar zararın belirlenmesi gerekmektedir. Çünkü sözleşme kapsamı ada parseller çok sayıda olup işlerin tamamlanmasının yıllar alacağı, nitekim huzurdaki dava da bunu göstermektedir ki, yıllara sâri bu tür inşaat işlerinde kar/ zararın belirlenmesi için iş sonunun beklenmesi gerekir. Kaldı ki taraf beyanlarında da yer aldığı üzere esas sözleşmeye konu ada parseller üzerindeki diğer villa vb inşaatların henüz bitirilmediği de belirtilmiştir. … ile …Tekstil arasında düzenlenen 23/08/2013 tarihli Devir ve Ortaklık Sözleşmesinin 3.9 maddesindeki “İş bitiminde, işin yapımı ile ilgili tüm maliyetler işin toplam gelirinden düşülecek neticesinde elde edilecek brüt karın %20 si alınarak …’nun karı belirlenecektir. …’nun keseceği ve… tarafından onaylanacak faturanın, faturanın beyan edildiğine dair beyannamelerin BA-BS formlarının ve tahakkuklarının…’a sunulmasına müteakip bu tutar kendisine ödenecektir.” Düzenlemeleri yer aldığından, davacı alacağının belirlenmesi için ana sözleşmeye konu tüm işlerin tamamlanması gerekmektedir. Huzurdaki davada ise 43584/2 üzerindeki inşaat ve 43578/2 nolu ada dava konusu edilmiştir. Yine davalılar… Yapı ile … İnşaat arasındaki 07.03.2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Arsa Payı Karşılığı Yapım ve Satış Vadi Sözleşme imzalanmıştır. Davacı ile davalı … arasındaki kar/ zarar paylaşımı sözleşmesi Kooperatif ve diğer davalı … inşaat açısından bağlayıcı olmadığı ,bu paylaşımı yalnızca, … ile …Tekstil arasında düzenlenen gizli bir sözleşme olarak kalmıştır. Bu sözleşmeye göre iş bu parseller için devir sözleşmesindeki …Tekstilin payının %20 veya %25 olarak Sayın Mahkeme tarafından kabulü durumuna bağlı olarak davacının 43584/2 ada parsellerdeki hissesi terditli olarak %44 X (%20 veya %25), % 11 veya %8.8 olarak hesaplanacaktır. Ancak az yukarıda da değerlendirildiği üzere devir sözleşmesindeki düzenleme; davacı ile birleşen davanın davacısı kooperatif arasında düzenlenen ana sözleşmedeki bütün parseller iş sonu kar/zarar durumuna bağlıdır. Henüz bazı parsellerde inşaata başlanmadığı, huzurdaki davada da 53578/2 parselde henüz inşaata başlanmadığı görülmüştür. İnşaat işleri yılara sari olup, ancak iş bitim itibariyle kar yada zararın tam olarak hesaplanması mümkün olacağından dava tarihi itibarı, bu davaya konu parseller açısından kar/ zararın hesaplanması mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı …arasında imzalanan 23/08/2013 tarihli Devir ve Ortaklık (kar/zarar paylaşımı- adi ortaklık ) sözleşmesine dayanarak, … tarafından yapılan işin tamamlanması neticesinde yüklenici olarak hak ediş karşılığı alacağı taşınmazların satışında, payına düşecek bedelini yani karın azaldığı iddiası ile; adi ortaklık sözleşmesi sonlanmadan yada fesih edilmeden , sözleşmenin ayakta olduğu aşamada, muvazalı olarak bir kısım taşınmazların, diğer ortak tarafından sözleşmeyle inşaat yapımını devir ettiği … şirketine, kendi şahsi borcu nedeniyle yaptığı alacak temliği nedeniyle kendisi yerine, davalı … ya tapuda devri işleminin muvazalı vede ortaklık payının azaltılmasına yönelik işlem olduğundan bahisle, taşınmazların tapu devirlerini iptali ile Kooperatif adına yeniden tescilini , mümkün olmaması halide ise güncel değerinin kendisine alacak ödenmesini talep etmektedir.
Tüm dosya kapsamı , dava ve cevap dilekçeleri , taraflar arasında yapılan sözleşmeler, tapu kayıtları , bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Asıl davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının , davalı …” a müteahitliğini devir ettiği inşaatta , kooperatiften hak edişler karşılığı Renk Yola devir edilecek taşınmazları, davacı ile davalı … arasında imzalanan 23/08/2013 tarihli Devir ve Ortaklık (kar/zarar paylaşımı- adi ortaklık ) Sözleşmesi gereğince, müvekkiline verilecek kar payının azaltılması amacıyla , davalıların gizli anlaşma yaparak ve bu anlaşmalar neticesinde muvazalı temliklerle, dava konusu taşınmazların davalı … ya, Kooperatif tarafından tapuda devrinin sağlandığı iddiasıyla, tapu iptal ve taşınmazların dava dışı arsa sahibi … … Yapı Kooperatifi adına tesciline aksi halde ise , güncel değerlerinin tespiti ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep edilmiş ise de ; davacının , davasını dayandırdığı ve taraflar arasında imzalanan 23/08/2013 tarihli adi ortaklık ( kar/zarar paylaşımı ) sözleşmesinin 3.9 maddesinde ,” iş bitiminde, işin yapımı ile ilgili tüm maliyetler işin toplam gelirinden düşülerek , neticesinde elde edilecek brüt karın %25 ( imar artışı halinde %20) si nazara alınarak, davacı …’ nun kârının belirleneceği , … ‘nun keseceği ve… tarafından onaylanacak faturanın, faturanın beyan edildiğine dair beyannamelerin BA-BS formlarının ve tahakkuklarının …’a sunulmasına müteakip, bu tutarın kendisine ödeneceğinin ” kararlaştırıldığı, ancak dosya kapsamı ile taraf vekillerinin duruşmalarındaki beyanlarında, Renk Yolun üstlendiği ve bilaharede Cabaya devir ettiği inşaatın henüz bitirilip teslim edilmediği ,bir kısmını yapıldığı ancak tüm parseller deki inşaatların bitirilmediği ve işin devam ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı kâr payı sözleşmesi gereğince işin bitiminde ki kâr payının ne kadar olacağı yada olmayacağının , bu aşamada belirlenemeyeceği nazara alınarak muvazaalı işlem olduğu gerekçesiyle devir konusu taşınmazlar bedelinin kendisine düşecek kar payı oranında bu aşamada ödenmesine karar verilmesini talep edemeyeceği nazara alınarak, bu aşamada karın payının düşürüldüğü gerekçesiyle açtığı davası dinlenemeyeceğinden iş bu erken aşılmış davanın Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Kurulunun kararında da belirtildiği gibi usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Yine asıl davada taraf olmayan ve birleşen davada da davalı olarak gösterilen kooperatif adına , muvazaa iddiasına dayalı olarak taşınmazların devri işlemin iptali ile tescili isteminde davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından birleşen davada kooperatif aleyhinde açılan davanın ise bu nedenle husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dosyada; davacının davasının erken açılan dava olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Birleşen … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/71 esas sayılı dosyasında; davacının husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
3-A)Asıl davada alınması gerekli 80,70-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 1.707,75-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.627,05‬-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
B)Birleşen davada alınması gerekli 80,70-TL.harcın başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-A)Asıl davada Davalı… Yapı…Ltd. Şti. Ve davalı … İnş…A.Ş kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ödenmesine

B)Birleşen davada davalı S.S. … Konut Yapı Kooperatifi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2022

Başkan …
✍e-imzalıdır
Katip…
✍e-imzalıdır