Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/534 Esas – 2021/622
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/534 Esas
KARAR NO : 2021/622

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketçe Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olan, …plakalı yolcu otobüsünün 29/11/2016 tarihinde neden olduğu kazada ağır derecede yaralandığını, davacının zararının tazmini için davalı şirkete başvurulduğunu, ödeme yapılmadığından Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/518 Esas sayılı dosyasının açıldığını, ilgili dosyada alınan bilirkişi raporuyla zararın belirlendiğini, davayı ıslah ettiklerini, ıslah dilekçesini takiben bilirkişiden ek rapor alındığını, rapor neticesinde sürekli iş göremezlik zararının 64.314,01 TL arttığını, sürekli iş göremezlik zararı karşılanmadığı için arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, 64.314,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, Mahkememiz dosyasının Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/518 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Dava dilekçesinde birleştirme talep edilen dosya UYAP üzerinden incelenmiş, tarafları ve konusunun aynı olduğu, dosyada tahkikatının devam ettiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeler Kanunu’nun 30. maddesinde Usul Ekonomisi İlkesi düzenlenmiş olup, maddede Hâkim’in yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizde açılan dava ile derdest dava aynı sebepten doğduğundan HMK nın 166. Maddesinde belirtilen şekilde bağlantı olduğu, usul ekonomisi de gözetilerek davaların birlikte görülmesi tarafların yararına olduğundan birleştirme talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz 2021/534 Esas sayılı dosyası ile Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/518 Esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166/1 Maddesinde belirtilen şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/518 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye derhal bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada verilecek hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda birleştirilmesine karar verilen esas dosyayla ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır