Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/52 Esas
KARAR NO : 2021/769

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …….

VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – ……

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021
İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı firma arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle, müvekkilinin kargo taşıma işini eksiksiz tam ve süresinde gerçekleştirdiğini, bu hizmetlerle ilgili olarak sözleşmeye uygun biçimde taşıma faturaları düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine Ankara…Müdürlüğü 2019/449 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamını, %20′ tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturaya alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)
2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Ankara…Dairesinin 2019/449 esas sayılı dosyası ile davalıdan 5.994,13 Tl asıl alacak ,44.38 TL işlemiş faiz talep edilmiş olup borçlunun yasal süre içinde itirazı üzerine takibin durduğu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında 29/08/2018 tarihli kargo/posta gönderisi taşıma sözleşmesi bulunmaktadır.
Sözleşmenin 4.10. maddesi “…taşıma irsaliyesi ile taşınan gönderilere ait fatura haftalık olarak her Perşembe günü müşterinin e-fatura sisteminde kayıtlı olma durumuna göre e-fatura veya kağıt fatura düzenlenir. E-fatura olarak düzenlenen haftalık fatura e-fatura sistemi üzerinden müşterinin kayıtlı olan e-posta kutusuna otomotik olarak gönderilir. Kâğıt fatura ise yurtiçi kargonun hizmet birimlerince müşteriye teslim edilecek olup müşteri taşıma hizmet bedellerini fatura tarihinden itibaren en geç 21 gün içerisinde ödemekle yükümlüdür. Ödemenin süresinde yapılmaması durumunda yurt içi kargoya aylık %2,5 vade farkı ödemekle mükellef olduğunu kabul ve taahhüt eder.” hükmü bulunmaktadır.
İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile davacının ticari defterleri SMMM bilirkişi tarafından incelenmiş, Davacı şirketin 2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış onamalarının zamanında yapılmış olduğunu, ticari defterlerin delil niteliğine sahip olduğunu, 2018-2019 yılında davalıya toplamda 11.312,76 TL tutarlı fatura tanzim ettiğini, davalının aynı dönemde 5.318,64 TL ödeme yaptığını ve davacının yıl sonu itibariyle ticari defterlerinde bakiye 5.994,12 TL alacak kaydı olduğunu, bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %15 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz uygulanması gerekeceğini rapor ve beyan etmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş rapora itiraz etmemiştir.
Davalıya HMK nın 222. Maddesi şerhini içerir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ise de davalı defter ibrazından kaçınmıştır.
6100 sayılı HMK ‘nun 222. Maddesi: Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde)yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde). Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
Davalı defterlerini ibraz etmediğinden , davacının usulüne uygun tutulan ticari defterleri lehine delil kabul edilerek, dava dilekçesi ekinde delil olarak sunulan fatura ve ihtarnameler de ,incelenmiş, fatura bedeli ve vade farkı bakımından davacının takip talebindeki asıl alacak kadar alacağının varlığına kanaat edildiğinden taleple bağlı kalınarak takipteki asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
Davacının icra inkar talebi bakımından ise, İİK nun 67/2. Maddesi gereğince yapılan değerlendirmede alacak borçlu tarafından belirlenebilir (likit alacak) olduğu kabul edilerek hüküm altına alınan asıl alacak için davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
Davalının Ankara…Dairesinin 2019/449 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın dava dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak aslı alacak bakımından iptali ile takibin 5.994,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren (takip talebindeki %15 faiz oranını geçmeyecek şekilde) avans faizi işletilerek takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan 5.994,12 TL asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 409,46 TL harçtan, dava açılışında alınan 102,37 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 307,09 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 102,37 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 106,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 967,67 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır