Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/516 Esas
KARAR NO : 2022/57

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 03/02/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Gaziosmanpaşa Şubesine ait borçlusu …. İnş. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. olan, 31.10.2021 keşide tarihli 25.996,37- TL bedelli çekin müvekkil banka nezdinde tahsil edilmeden zayi edildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek müvekkil banka elinde bulunan kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TK m. 818/1-s bendi göndermesi ile aynı Kanunu’ nun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
17/09/2021-27/09/2021-05/10/2021- tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanlar ve gazete asılları, banka cevabı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
İlanların yaptırıldığı, dava dışı … Bankası A.Ş.’ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (bkz. Yargıtay …. HD.’nin 2016/10870 esas ve 2018/3487 karar sayılı ilamı)
Bu esaslara göre somut dosyaya bakıldığında, …. Katılım Bankası A.Ş.’ye yazılan müzekkere cevabına göre mahkememizce dava konusu … Gaziosmanpaşa Şubesine ait (seri no 5531300, 31.10.2021 keşide tarihli, keşide yeri Ankara, hesap sahibi/keşideci … İnş..Ltd. Şti. olan) 25.996,37 TL bedelli çekin dava dışı Hakan Kadem-Kadem İnşaat tarafından tahsili için bankaya ibraz edildiği, mahkememizin 23/12/2021 tarihli celsenin 2 nolu ara kararında davacı vekiline bahse konu çeki elinde bulunduran kişiye karşı çekin iadesi amaçlı dava açılması için kesin süre verildiği, son celse verilen süre içinde davacı tarafından dava açılmadığının beyan edildiği anlaşıldığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL.harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2022

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA