Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/503 Esas
KARAR NO : 2021/694

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –
….

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2021/415 esas sayılı dosyasında açılan davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması yönünde taraf teşkilin tamamlamaya yönelik olarak kendilerine süre verildiğini, Şirket ortağı… diğer ortak ve şirket müdürü Yalçın Yazıcıya karşı suç teşkil eden hareketleri nedeni ile şirketin feshine yönelik olarak açılan davada taraf teşkilini sağlamaları amacıyla şirkete temsil kayyumu atanmasını ve şirket defterlerinin mahkeme kasasın ibrazının sağlanmasını talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket feshine yönelik davada taraf teşkilinin tamamlanmasına yönelik olarak şirkete temsil kayyumu atanmasını talep etmektedir.
Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2021/415 esas sayılı dosyasının incelenmesinde şirket ortağı … tarafından şirket aleyhine şirketin feshi istemli dava açıldığı, mahkemece 03/08/2021 tarihinde verilen ara karar ile davalı şirkete temsil kayyumu atanması konusunda dava açmak üzere davacıya 1 ay süre verildiği, yapılan incelemede şirket yetkilisinin aynı zamanda Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2021/415 esas sayılı dosyasında davayı açın … olduğu bu nedenle davacı ile davalı arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğundan şirkete temsil kayyumu atanmasının istendiği anlaşılmıştır.
Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2021/415 esas sayılı dosyasında uyuşmazlığın çözülebilmesi için davacının aynı zamanda davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğu anlaşıldığından TMK 426. Maddesi çerçevesinde temsil kayyumu atanmasının gerektiği anlaşılmakla bu yöndeki talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının şirket defterlerinin diğer ortak Yasin Yazıcıda bulunduğu ve tedbiren mahkemeye ibrazının istenilmesi yönündeki talebinin şirketi temsile yetkili olan ortağın … olması, defterlerin ne şekilde Yasin Yazıcıda olduğunun anlaşılamaması, bu yönde temsil kayyumunun defterleri ilgilelerinden isteyerek mahkemesine sunabileceği, bu yönde tedbir uygulanmasının yerinde olmadığı anlaşılmış, fazlaya ilişkin talebin reddi ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı …ne Ankara … Ticaret Mahkemesinin 2021/415 esas sayılı dosyasında taraf teşkilin tamamlamak, ilgili dosyanın karara çıkıp infazı ile sonuçlanana kadar temsil kayyumu olarak … (TC No: …) atanmasına,
2-Temsil kayyumunun emek ve mesaisi karşılığı aylık 1.500,00 TL ücret takdirine, bir yıllık ücreti olan 18.000,00 TL’nin davacı tarafından mahkeme veznesine depo edildiğinde karardan bir suretin taraflara tebliğine,
3-Temsil kayyumunun dava dosyasına hasren atandığına dair Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilan yapılmasına,
4-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kalan kısmını yatırana iadesine,
İlişkin, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2021

Başkan …
E-imzalı.
Üye …
E-imzalı.
Üye …
E-imzalı.
Katip …
E-imzalı.