Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C.
…
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/494
KARAR NO : 2022/871
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2022
G.KARAR YAZIM TARİHi : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ayakkabı terlik ticareti neticesinde düzenlemiş olduğu 28.12.2020 tarih GIB20200000000012 nolu 25.034,40.-TL tutarlı fatura bedelinin ödenmemesi neticesinde, fatura alacağının tahsili amacıyla; … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/6494 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile geçmişe dayalı ticaretlerinin bulunduğunu, takibe konu fatura içeriği ürünlerin teslim edilmediğini, davacıya almış olduğu ürünlerin bedelinin fazlasıyla ödenmiş olduğunu, davacı yanın haksız kazanç elde etme amacında olduğunu belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticari mal satımı faturasına dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı delil olarak; fatura , icra takibi, BA/BS ,ticari deftereler ,e mail yazışmaları , bilirkişi, keşif , yemin isticvapa dayanmıştır.
… 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/6594 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 01/06/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 25.034,40TL asıl alacak, olmak üzere toplam 25.034,40TL istendiği, davalının 15/06/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davacının defterleri üzerinde talimat mahkemesi vasıtasyla yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde SMMM bilirkişi Sultan Selim Kurt’tan aldırılan raporunda; Davacı işletme tarafından 2020 yılında 28/12/2020 tarihti ve GIB2020000000012 no’lu KDV dahil 25.034,00-TL’lik fatura ile DAVALI işletmeye satış yapıldığı, satış faturası kaydının 28/12/2020 tarih ve 00174 ro’ lu muhasebe fişi ile ticari defterlere kaydedildiği, 2021 yılına 25.034,00 TL nin davacı İşletme alacağının devrettiği, 2021 yalında 25.034,00-TL olarak açılışı yapılan DAVALI İŞLETME borcuna; 29/04/2021 tarihli 00180 no’ lu fiş ve kayda konu tahsilat belgesinden tespit edildiği üzere Davalı işletme tarafından 29/04/2021 tarihinde 2.000,00-7TL ödendiği, 20/05/2021 tarihli 00212 nolu fiş ve kayda konu tahsilat belgesinden tespit edildiği üzere davalı işletme tarafından 20/05/2021 tarihinde 2.000,00TL ödendiği, davacı tarafından düzenlene 25.034,00TL tutarlı satış faturası ve davalı tarafından yapıaln toplam 4.000,00TL tutarlı ödemelerin dayanak belgeleri ile karşılaştırmalı inceleme sonucu; icra takibine esas tutar 25.034,00TL olmasına karşı,n davalı işletmenin 21.034,40TL borçlu olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.
Yine davalı defterleri incelemesi ve her iki taraf defter kayıtlarının karşılaştırması için13/05/2022 tarihli SMMM Bilirkişi Ferhat Cıvır’dan aldırılan bilirkişi raporunda; … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2021/6494 esas sayılı icra dosyasında 25.034,40.-TL asıl alacak miktarı olarak belirlenmiş ise de, mevcut davada 14.000,00.-TL üzerinden harç ikmal olunduğu, usulünce düzenlenmekle sahipleri lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan taraflara ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde, icra takibine konu 28.12.2020 tarih GIB2020000000012 nolu 25.034,40.-TL tutarlı faturanın kayıtlı olduğu, bu fatura dışında taraf kayıtlarında başka fatura kaydının bulunmadığı, tarafların ticari defterleri ve BA-BS bildirimlerinde kayıtlı olduğu somut olarak anlaşılan fatura ve içeriğinin teslimine ilişkin ayrıca bir incelemeye gerek kalmayacağı, davacıya ait ticari defterlerde davalıdan yapılmış tahsilat miktarı 4.000,00.-TL olarak kayıt altına alınmış ise de; davalıya ait ticari defterlerde fatura bedelinin tamamının banka kanalıyla ödenmiş şekilde kapatılmış olduğu, davalının TR16 0011 1000 0000 0074 6089 34 Iban nolu hesabından toplam 28 adet toplam 58.000,00.-TL tutarında EFT işlemleri ile, davacının TR41 0011 1000 0000 0042 5124 45 Iban nolu hesabına gönderilmiş olan ödemelerden 4.000,00.-TL tutarlık kısmının davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, taraflar arasında başka bir faturalı alış/satış kaydı da bulunmadığından kalan 54.000,00.-TL tutarındaki davalı ödemelerinin takibe konu fatura bedelinden mahsup edilip edilemeyeceğine ilişkin değerlendirme ve nihai takdirin yüksek mahkemede olacağı rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ,dava ,cevap , fatura ,icra takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formları ile bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterleri , davalı cevabı, e mali yazışmaları , banka havale dekontları nazara alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin sadece bu fatura kapsamıyla sınırlı olamadığı , ancak daha önceki mal alm satımında fatura düzenlemediği , bu nedenle davalı defterlerinde kayıtlı EFT ödemelerinin tarihlerinde nazara alındığında bu faturaya ilişkin olmayacağı , yine davalının avans olarak verildiği iddiası vede ispatı bulunmadığından , davacı faturasının karşı tarafa tebliğ edildiği , karşı tarafın faturayı kabul ettiği ve BA formu ile ilgili vergi dairesine bildirdiği anlaşılmakla, TTK nun 21/2 maddesi kapsamında faturayı aldıktan sonra içeriğine itiraz etmeyerek mal teslimini kabul ettiği, bedelinin ödediğinin ispat edemediği , dava tarihinden sonraki ödemelerin bu faturaya mahsuben yapıldığının kabul gerektiği ancak bunun icra müdürlüğünce infazda nazara alınması gerektiğinden, davacının, davasının talebi de gözetilerek kabulü ile aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Ayırca alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının KABULÜNE; Davalının … 15. İcra Dairesinin 2021/6494 esas sayılı dosyasında 14.000,00TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Kabul edilen miktarın %20si oranında hesap edilen 2.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davadan sonra ödenen 3.100,00TL icra müdürülüğünce infazda nazara alınmasına,
2) Dava açılışında alınan 113,92 TL peşin harcın alınması gereken 956,34 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 842,42 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 113,92 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 1.550,00 TL bilirkişi ücreti, 287,30 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.896,60 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2022
Katip …
Hakim …
“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”