Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/490 Esas – 2022/226
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/490 Esas
KARAR NO : 2022/226

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı yan ile arasındaki ticari münasebet nedeniyle davalıya servis hizmeti verilmiş mal satışı yapıldığını, müvekkilinin 01.06.2016 tarihli… numaralı 143,56 TL, 11.08.2016 tarihli HDR2016000006808 numaralı 1.644,78 TL ve 23.09.2016 tarihli … numaralı 193,52 TL tutarındaki faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle ,fatura alacakları için Ankara… Müdürlüğünün 2021/7940 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı tarafın haksız ve zaman kazanmaya yönelik itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takibe konu borç miktarı davalı yanca açık ve net olarak bilindiğini, alacağın likit olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile Ankara… Müdürlüğü 2021/7940 E sayılı dosyasındaki borca vaki 1.981,37 TL’lik itirazın iptali ile takibin devamına, ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Ankara… Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi …’dan 08/03/2022 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67)
Ankara… Müdürlüğünün 2021/7940 sayılı dosyası, müzekkere cevapları, fatura ve servis raporları suretleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara… Müdürlüğünün 2021/7940 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: 26/06/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının… Hid. ve Mek. Mak. İm. San. Tic. A.Ş. borçlusunun … İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu, takibin 143,70 TL +1.644,78 TL +193,52 TL fatura ile 102.79 TL +1.148,08 TL+132,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.364,92 TL tutarlı olduğu, takip konusu borç sebebinin fatura bedeli olduğu, ödeme emrinin davalıya 13/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 13/07/2021 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının asıl alacak yönünden yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve bilirkişi tarafından taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için…Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, davalı vekilince mahkemesine sunulan beyan dilekçesinde davalının ticari defter ve kayıtları Ankara ilinde bulunduğundan yazının işlemsiz mahkememize iade edildiği, akabinde her iki tarafın kayıtlarının yerinde incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor aldırıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi …’ın 08/03/2022 tarihli raporuna göre; davacı… Hidrolik Mek.Tic.A.Ş. firmasına ait ticari defterlerin berat onaylarının süresi içerisinde yapıldığı bu yönüyle lehine delil niteliği taşıdığı, davalı … İnşaat Tic.Ltd.Şti. firmasına ait ticari defterlerin berat onaylarının süresi içerisinde yapıldığı bu yönüyle lehine delil niteliği taşıdığı, takibe ve davaya konu edilen davacı tarafından 2016 yılında düzenlenmiş olan faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından faturalara istinaden ödeme kaydı bulunmadığı, tespit edilen hususlar neticesinde; ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya takibe konu edilen faturalardan dolayı 1.981,37 TL borcu bulunduğu, davacı tarafın tazminat talebinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında ticari alım-satıma dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğu, taraf ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı, bu kayıtlara göre davacıya ait 2017 yılından devir olan 1.981,37-TL alacak bakiyesinin 2021 yılı açılış fişi ile defter kayıtlarında bulunduğu, takip konusu edilen 01.06.2016 tarihli … numaralı 143,56 TL, 11.08.2016 tarihli… numaralı 1.644,78 TL ve 23.09.2016 tarihli … numaralı 193,52 TL tutarındaki her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura nedeniyle davalı tarafından yapılmış dava ve takip tarihi itibarıyla ödeme kaydına rastlanılmadığı, takip konusu asıl alacak nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu ve davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın takibe konu edilen fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinde bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğundan yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
Davalı hakkında başlatılan Ankara… Müdürlüğü’nün 2021/7940 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 1.981,37 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 131,04-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 71,74-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 1.981,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10-TL ile,
700,00-TL bilirkişi ücreti, 42,50-TL posta masraf gideri olmak üzere toplam 742,50-TL.nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar, davanın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022

Katip…
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı