Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/49 Esas – 2022/990
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/49 Esas
KARAR NO : 2022/990

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACILAR ….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/08/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil… hamilelikte teşhis edilemediğini, gerekli testlerin yapılmadığını, müvekkillerinin hamilelik boyunca aydınlatılmadığı, yazılı yada sözlü aydınlatılmış bilgilendirme yapılmadığı ve küçük … ‘ün Down sendromlu olarak doğduğunu, müvekkilinin gebelikteki yaşının 39 olduğunu, 35 yaş üstü tüm gebeliklerin ileri anne yaşı sayıldığı ve Down Sendromu gibi kromozomal bozukluklar için büyük risk faktörü olduğu, hatta ileri anne yaşı tek başına amniyosentez yapılması için gerekli olduğunu, davalı kontrolleri ve doğumu … … Hospital gerçekleştiğini, müvekkilinin hamileliği süresince takibi ise davalının yaptığını, davalının hamilelik süresince gerekli testleri yapmadığı gibi müvekkilleri gebeliğin olası sonuçları hakkında da bilgilendirmediği ve müvekkil çocuklarının doğumundan sonra Down Sendromlu olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin uğradığı maddi zararın giderilmesi amacı ile dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu arabulucu vasıtası ile de anlaşmanın sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL Bakıcı Gideri, 100,00 TL gelecekte yapılması öngörülen tedavi, iyileştirme ,eğitim ve sair masraflarının , 100.00 TL Sürekli İş görememezlik tazminatı toplamda fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 300 TL maddi tazminatın,doğum tarihi olan 28.01.2019 tarihinden itibaren Ticari avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıdan alınıp müvekkillere verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmaya katılmamış davaya cevap vermemiştir.
Davanın mahkememizin 2020/386 Esas sayılı dosyası ile açıldığı, 01/09/2020 tarihinde görevsizlik kararı verilerek …Nöbetçi Tüketici Mahkemelerine gönderildiği, …12. Tüketici Mahkemesinin 2020/319 esasına kaydı yapıldığı ve bu esas üzerinden 16/10/2020 tarihli karşı görevsizlik kararı verilerek dosyasının …BAM 13. HD’sine gönderildiği, …BAM 13. HD’nin 2020/1465 esas 2020/1483 karar sayılı ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
T.C. Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesine yazı yazılarak Fakültede bulunan ve alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılmıştır.
… 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak, Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Bilirkişi Recep Has, Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Bilirkişi Funda Güngör Uğurlucan ve Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Bilirkişi Cenk Yaşa’dan oluşan heyetten 01/08/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
SBÜ Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne, Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, … Sigorta A.Ş.’ye, … … Hospital Hastanesi’ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Davacının ıslah dilekçesi sunarak dava değerinin 400.000,00-TL olarak belirlediği, dilekçenin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.
Dava, hastane hekimi tarafından verilen gebelik tedavi hizmetinin, kusurlu ve özensiz olması nedeniyle oluşan maddi zararın düzenlenen sigorta poliçesi nedeniyle sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Dava, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 08/09/2022 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 09/12/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava HMK’nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 54,40-TL harç ve ıslahla alınan 1.366,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.339,70 harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan AAÜT gereği 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacı tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.360,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.09/12/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır