Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/483 Esas
KARAR NO : 2021/782

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ : Av. …-….
DAVALI :… – …….
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 17/08/2021
KARAR TARİHİ : 28/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle, %50 oranında ortağı bulunduğu 31/12/2012 tarihinde kurulan 320777 ticaret sicil nolu davalı …Oto. Güv.Sis. İnş. Gıda Tur. Rek. İş Güvenliği İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.’deki tüm hisseleri ve paylarını 08/04/2015 tarihli Ankara …. Noterliği tarafından düzenlenen 11797 yevmiye nolu; limited şirket pay defteri sözleşmesi ve yine Ankara …. Noterliği tarafından; hisse devrini onaylayan karar defteri doğrultusunda şirket ortağı ve müdürü olan …’a devrettiğini, devir sözleşmesini ticaret sicil müd. ve diğer kurumlara bildirmekle yükümlü olduğunu kabul ettiğini, daha sonra yaptığı görüşmelerde hisse devir işlemini gerekli kurum ve kuruluşlara bildirildiğinin kendisine şifaen söylendiğini, 2017 yılında şirketin fesih işlemlerinin yapıldığını, artık böyle bir şirketin bulunmadığının bildirildiğini, 05/08/2021 tarihinde ise tarafına Ostim Vergi dairesi tarafından vergi ödeme emri geldiğini, vergi dairesine giderek şirket paylarını devrettiğini, ödemelerin tarafına ait olmadığını bildirdiğini, kendisine “şirketin sicilde açık olduğunu ve halen ortak olduğunu, 08/04/2015 tarihli hisse devrinin ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmediğini” öğrendiğini, ticaret sicil müdürlüğüne gittiğinde, hisse devir işlemleri için şirket genel kurul kararının olması gerektiğini öğrendiğini, ortaklıktan doğan hak ve borçların tümünün dondurulmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Ankara …. Noterliğine, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, davacının şirket ortaklığından çıktığının tespiti isteminden ibarettir.
… ve Ankara …. Noterliği yazı cevabı ile dosyaya sunulan hisse devir ve satış sözleşmesi incelenmiştir.
Bilindiği gibi limited şirketlerin kuruluşları, eTTK. ‘nun 510 ve 511. maddelerine göre tescil ve ilan edilir. Ortaklardan her birinin ad ve soyadları da tescil edilecek hususlar arasında sayılmıştır. eTTK. ‘nun 33 ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 38. maddelerine göre, tescil edilmiş konulardaki her türlü değişiklerin de tescili gerekir. Limited şirketler bakımından eTTK.’nun 510. maddesinde, tescilin şirket müdürleri tarafından talep edileceği öngörülmüş olup, aynı Kanun’un 30 ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 31. maddesine göre de tescil, ilgililer veya yetkili temsilcileri ile hukuki halefleri tarafından istenir. Limited şirketin ortaklarındaki değişikliğin teşcili, limited şirketin yetkili organı olan müdür tarafından istenebileceğinden, şirketteki paydaşlık sıfatı sona eren davacıların bu yoldaki bir talebi olsaydı Ticaret Sicili Müdürlüğü’nce öncelikle bu nedenle reddi gerekecekti. Davacıların tescil yükümlülüğünü yerine getirmeyen limited şirket aleyhine açacağı tescile icbar davası sonunda alacağı hükümle, Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 38/2 nci maddesi uyarınca tescili sağlama olanağı bulunmaktadır. (Bkz. Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 10.03.2008 tarih ve 2007/1265 Esas , 2008/2831 Karar sayılı kararı)
Yukarıda belirtilen somut hadiseye ışık tutan Yargıtay ilamı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı şirket arasında yapılan 08/04/2015 tarihli hisse devir ve satış sözleşmesi başlıklı sözleşmede davacının şirkette bulunan yüzde 50 hissesini davalıya devretmesi taahhüdünde bulunduğu, … yazı cevabına göre davalı şirketin hali hazırdaki ortaklarının davacı ile dava dışı … olduğu, Ankara …. Noterliğine yazılan yazı cevabına göre 08/04/2015 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesinde davacının hissesi karşılığı olarak dava dışı diğer ortak … 50.000,00-TL alarak hissesini devrettiğinin tespit edildiği, yapılan hisse devir sözleşmesine uygun şekilde davacının şirket ortaklığından ayrıldığının davalı şirkettin yetkili organlarınca ticaret sicilinde ilan edilmediği, davacının tescil yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı aleyhinde açılan davada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla dosya kapsamı itibarıyla toplanan delillere göre davacının 08/04/2015 tarihi itibari ile davalı şirkette bulunan hissesini …’a devrettiğinin ve davalı şirket ortaklığından çıktığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Davacının 08/04/2015 tarihi itibari ile davalı şirkette bulunan hissesini …’a devrettiğinin ve 08/04/2015 tarihi itibari ile şirket ortaklığından çıktığının tespitine,
2-Alınması gereken 59,30-TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, posta masraf gideri 115,20-TL olmak üzere toplam 233,8‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/10/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır