Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/466 Esas – 2022/826
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/466
KARAR NO : 2022/826

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI …
…
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2018 tarihinde müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalıya ait … plakalı aracın, dava dışı sürücüsünün sevk ve idaresinde iken dava dışı … sevk ve idaresinde ki … plakalı araçla çarpışması neticesinde, karşı araçta hasar meydana geldiği ve içinde bulunan …’ın vefat ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili tarafından vefat eden … için 02/04/2018 tarihinde 112.072,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ve karşı araç işleteni…’e de araçta meydana gelen hasar için 13/03/2018 tarihinde 2.000,10 TL hasar ödemesi yapıldığını ,Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası B-4-f maddesi gereğice , sigortalı araç sürücüsünü olay yerini terk etmeme yükümlülüğüne aykırı davrandığından , ilgili mevzuat gereğince 3. kişiye ödenenin rücuen tahsili istemi ile … İcra Müdürlüğü’nün 2018/1468 esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine de takibin durduğunu, akabinde taraflarınca arabulucuk başvurusunda bulunduklarını, ancak bir anlaşma sağlayamadıklarını belirterek, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/1468 E. Sayılı dosyasında davalının vaki itirazın iptaline, davalı bakımından takibin 114.072,10-TL asıl alacağın ve 3.385,19-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.907,29-TL ye yaptığı itirazın iptaline ve bu miktar üzerinden devamını, borçlu davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı 22/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını , … Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığını, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu, tarafına gönderilen dava dilekçesinde davaya dayanak hiçbir delil veya belgenin gönderilmediğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle, görevsizlik nedeniyle ve haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip ve davadan dolayı takip alacaklısının takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ZMMS poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişiye ödenenin , sözleşmeye aykırılık nedeniyle TTK’nın 1472. Maddesi gereğince rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Davanın , … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/6 esas sayılı dosyası ile açıldığı, 03/02/2020 tarihinde yetkisizlik kararı verilerek … 3. Tüketici Mahkemesinin 2020/113 esas sayılı numarasına kaydı yapıldığı, … 3. Tüketici Mahkemesince 17/06/2020 tarihinde görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin 2020/483 esas sayılı numarasına kaydı yapıldığı ve Mahkememizce 15/10/2020 tarihinde karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın … BAM 13. Hukuk Dairesine gönderilmesi üzerine ilgili Dairenin 30/06/2021 tarih ve 2021/885 esas, 2021/852 karar sayılı ilamı ile; Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmesi nedeniyle, dosya yukarıdaki esasımıza kaydı ile yargılamaya devam edilmiştir.
Zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davacı vekili delil olarak; sigorta poliçesine, kaza tespit tutanağına, hasar dosyasına, fatura, aktüer raporu, ödeme belgeleri, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/1468 esas sayılı dosyasına ve bilirkişi incelemesine , davalı ise; hasar dosyasına, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/2547 soruşturma sayılı dosyasına, … Araç kiralama sözleşmesine, trafik kazası tespit tutanağına, sigorta poliçesine, tanık, yemine dayanmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/1468 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 27/08/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde, dosya alacaklısının davacı … Sigorta A.Ş, borçlusunun davalı … olduğu, takip tutarının 2.000,00-TL ve 112.072,00TL asıl alacak, 76,94TL ve 3.758,25TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.907,29TL’nin tahsilinin talep edildiği, takip konusu borç sebebinin” maliki bulunduğu … plakalı aracın karıştığı 24/01/2018 tarihli trafik kazasında vefat eden … mirasçılarına yapılan destekten yoksun kalma tazminatı ve araç hasar ödemesinin Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.F Hükmü , (sürücünün olay yerini terketmesi) nedeniyle” rücuen tahsili olarak gösterildiği, davalının 06/09/2018 tarihinde ve süresinde borca itiraz etmesi üzerine, takibin durdurulduğu ve davacının yasal süresi içerisinde davasını açtığı anlaşılmıştır.
Trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde; 24.01.2018 günü saat 12.10 sıralarında, … ili, … ilçesi, Fatih mahallesinde davacı … Sigorta A.Ş.’ne ZMMS sigortası ile sigortalı ve davalı Muhammed Raşit Ata’nın maliki olduğu ve sürücüsü tespit edilemeyen … plakalı otomobil cinsi araç ile … Bulvarı üzerinde seyir hakinde iken, S.İsmail Kansu caddesi kavşağına yaklaştığında, ön ilerisinde aynı yönde seyir halinde bulunan, sürücü …’in yönetimindeki … plakalı kamyon cinsi araca sol arka stop lambası kısmından çarpması sonucu bu aracın savrularak yaya kaldırımı üzerine çıkarak duruşa geçtiği ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan İrem Nur Vardar’ın ölümü, … ile …’in yaralanması ve maddi hasarla sonuçlanan kazaya neden olduğunun belirlendiği görülmüştür.
ZMMS poliçesi ve hasar dosyası incelendiğinde; … plakalı aracın 21/10/2017-18 tarihleri arasında davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigortalının … olduğu, davacı sigorta şirketine başvuru üzerine söz konusu kazada zarar gören 3. Kişilere ödemeler yapıldığı ve ödeme dekontlarında davacı sigorta tarafından…’e 13/03/2018 tarihinde 2.000,00TL ve Av. …’a ise 02/04/2018 tarihinde 112.072,00 TL’nin havale edildiği anlaşılmıştır.
Davalının iddiasına dayanak yaptığı, … Gayrimenkul Araç Kiralama sözleşmesi incelendiğinde; … plakalı özel aracın … 11/01/2018-15/01/2018 tarihleri arası için kiralandığı, bu haliyle kiralamanın bir yıldan az olması nedeniyle işleteninin araç maliki davalı olduğu görülmüştür.
Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişi’den alınan 24/03/2022 tarihli raporda;… plakalı araç sürücüsünün olayda %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, karşı araç … plakalı araç sürücünün olayda kusursuz olduğunu, dava konusu araçta meydana gelen hasarın 2.000,10TL olduğu tespit edildiğini rapor etmiştir.
Mahkememizce Hesap Bilirkişisinden alınan 15/08/2022 tarihli raporda; 24.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden …’ın yaşı, geliri, olayda kusurunun bulunmaması, TRH-2010 yaşam tablosu ve Yargıtay 17. HD’nin içtihatları nazara alınarak, ödeme tarihi itibariyle yapılan hesaplamada, %20 hatır taşıması indirimi de yapılarak tespit edilen destek zararının annesi … için 140.636,39 TL, babası … için 73.258,08 TL olmak üzer toplam 213.894,47 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunduğu, yine davacının takip konusu ettiği ve davalıdan talep edebileceği 112.072,00TL asıl alacağın takip tarihine kadar işlemiş yasal faizin 3.758,25TL ve 2.000,00TL araç hasar ödemesini takip tarihine kadar işlemiş yasal faizinin 76,94TL olarak hesap edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, trafik kaza tutanağı, ZMMS Poliçesi, ödeme belgeleri, kiralama sözleşmesi, bilirkişilerden alınan raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait … plakalı aracın 24/01/2018 tarihinde %100 kusurlu sevki ile gerçekleştirdiği kazada, araç içinde yolcu konumunda bulunan …’ın vefatı nedeniyle anne ve babasına davacı sigorta şirketince 112.072,00 TL’nin ve karşı araç … plakalı araç malikine ödenen hasar gideri bedeli 2.000,00 TL’nin, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğu ve kaza mahallini terk etmesi nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4/f maddesi uyarınca, sigorta şirketinin yükümlülüklerinden kurtulduğu, bu nedenle yasal düzenleme gereğince 3. Kişilere ödemek zorunda kaldığı bu bedelleri rücuen sigortalı davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla, bu miktarların takibe konu edildiği … İcra Müdürlüğü’nün 2018/1468 esas sayılı doyasında yaptığı takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Davacının icra inkar tazminatı talebinin ise , alacağın likit bulunmadığı, yargılama ile belirlendiği nazara alınarak reddi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; … İcra Müdürlüğü’nün 2018/1468 esas sayılı dosyasında davalının 112.072,00 TL (destekten yoksun kalma tazminatı ödemesine) ve 2.000,00 TL ( hasar giderim zararı ödemesine) olmak üzere toplam 114.072,00TL asıl alacağı ve işlemiş faizi 3.835,19 TL’ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren yasal faiz uygunlanmasına, takibin bu şekilde devamına ,
2-Alacak likit olmadığın davacı tarafın icra inkar tazminat isteminin reddine,
3-Alınması gereken 8.054,24-TL harçtan peşin alınması gereken 1.424,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.630,21-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 18.686,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40-TL başvurma harcı, 1.424,03-TL, peşin harç, 19,30-TL vekalet harcı, 1.700,00-TL bilirkişi ücreti, 367,10-TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.564,83-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2022

Katip…
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır