Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/463 Esas
KARAR NO : 2021/596 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2021
KARAR TARİHİ : 10/08/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. ulusal ve uluslararası projelerin Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) sürecinde danışmanlığını yapan, yatırımcı kuruluşlar adına ÇED raporu hazırlayan bir şirket olduğu, müvekkilinin … Mühendislik Müşavirlik A.Ş. ile davalı … Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş.’nin Kahramanmaraş ili Elbistan ilçesinde yapmayı planladığı “4×350 MWe Termik Santral Entegre Projesi” için ÇED raporu hazırlanması ve ÇED kararı alınması işi için 25/02/2013 tarihli Teknik Müşavirlik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca müvekkilinin şirketin ÇED Raporu hazırlaması ve Nihai ÇED kararı alması, bunun karşılığında davalı şirketin müvekkilim şirkete 165.0000-USD+KDV ödemesi kararlaştırıldığı, sözleşmenin 8. maddesinde işin hangi aşamasında ne kadar ödeme yapılacağı detaylı olarak belirtildiği, sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taahhüt edilen işlerin yapılmasına başlandığı ve ve işin yapılan kısmı için fatura düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirkete; 16/04/2013 tarihli 029338 nolu 24.308 USD bedelli, 17/11/2015 tarihli 007939 nolu 6.077,00 USD bedelli, 24/11/2015 tarihli 007948 nolu 6.077,00 USD bedelli, 11/12/2015 tarihli 007981 nolu 7.080,00 USD bedelli, 08/06/2017 tarihli 018522 nolu 10.620,00 USD bedelli olmak üzere toplam 54.162,00 USD bedelinde fatura teslim edildiği, düzenlenen faturalar için davalı tarafından; 02/05/2013 tarihinde 24.308,00 USD, 28/04/2017 tarihinde 10.000,00 USD ve 01/12/2017 tarihinde 2.538,72 USD olmak üzere toplam 36.846,72 USD ödeme yapıldığını, borçlunun ödeme yapmaması üzerine müvekkili şirket verdiği hizmetlerin faturasını KDV vb. vergisel yüklerin çok olması nedeniyle düzenlemediği ve borçlu ile müzakere yoluyla çözüm aramayı denediğini, bakiye 17.315,28 USD’nin tüm iyiniyetli çabalara rağmen ödenmemesi üzerine borçlu hakkında … Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile (TCMB 05.05.2021 tarihli kuruna göre 1-USD:8,3676) icra takibi başlatılmışsa da, borçlu tarafın icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun … Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına esas itirazlarının iptaline, takibin devamına, takipten doğan alacağın ticari avans faizi ile tahsiline, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacı tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince fatura alacağına dayalı davalılar hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK md. 67)
Uyap marifetiyle istenilen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … Mühendislik Anonim Şti, davalının ise … Enerji Üretim…A.Ş. olduğu, davanın taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı, eldeki dosyada davacı tarafından düzenlenen takibe konu edilen faturaların da benzer hukuki ilişki ve sözleşmeden kaynaklandığı, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.
Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar… (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer hukuki sebepten doğan aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin 2021/463 esas sayılı dava dosyasının usul ekonomisine uygun olarak HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince yine mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2021/463 esas sayılı dosyası ile Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası arasında HMK’nın 166/1 maddesinde belirtilen şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye derhal bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada verilecek hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda birleştirilmesine karar verilen esas dosyayla ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.10/08/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır