Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/437 Esas – 2021/857
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/437
KARAR NO : 2021/857

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :….
KATİP :…..

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2021
KARAR TARİHİ : 19/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasında, davacıya ait araçları konu edinen ihtiyari mali mesuliyet sigortası (İMMS) poliçeleri düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan şehir içinde kullanılan ve hasarla karşılaşma olasılığı az, risk taşımayan beton pompası ve transmikser bir kısım araçları teminat altına alan kasko poliçelerinin iptal edilmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafından davacıya 16/09/2015 tarihine kadar iptal edilmiş bütün poliçelerin iptal edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine davacı tarafından davalının kayıtlı bulunduğu Ankara Ticaret Odası’na 26.10.2015 tarihli dilekçe ile davalı hakkında disiplin soruşturması başlatılması istemli başvuruda bulunulduğunu, ATO tarafından yapılan disiplin soruşturmasında davalıya uyarma cezası verildiğini, davalı acente tarafından davacıya prim bedellerinin iadesi ile ilgili bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2015/25486 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ileri sürerek davanın kabulünü, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, asıl alacağı %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İİK. 257. Maddesi gereğince alacağı karşılayacak şekilde davalının taşınır ve taşınmaz malları, hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine İhtiyati haciz şerhi konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili verdiği 03.11.2021 tarihli dilekçesiyle; … Çimento Hazır Beton İnş.ve Nak.San.ve Tic. A.Ş. Tarafından aynı maddi vakıaya dayanarak aynı davalıya karşı aynı konuda Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/474 E. Sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, davacı şirketin Ticaret Sicil Kaydı silinerek tüzel kişiliğini kaybettiği ve tüm aktif ve pasifleriyle birlikte … Çimento Hazır Beton İnş.ve Nak.San.ve Tic. A.Ş.ile birleştiğini belirtip doyanın Ankara … ATM’nin 2021/474 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak birleştirmeye muvafakat edip etmediği sorulmuş, Ankara … ATM 04/11/2021 tarihli cevabi yazısında birleştirmeye muvafakatı olduğunu bildirmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, Davacının talepleri, tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, İddia edilen hususların hiç biri, gerçeği yansıtmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın REDDİNE, yargılama giderleriyle ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2015/25486 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 17/10/2016 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 17.677,78TL asıl alacak, olmak üzere toplam17.677,78TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 25/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/11/2016 tarihinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK’nın 166. Maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar… (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerlden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumunda, bağlantı var sayılır.”
Dava dosyalarında dava sebebinin ve konusunun aynı olduğu Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/474 esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı ve aynı işe ilişkin talep bulunduğu, dava dosyalarının birlikte görülmesinin usul ekonomisi ve taraf menfaatleri yönünden zorunluluk bulunduğu, dosyalar arasında bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesine esasın bu şekilde kapatılarak yargılamaya Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/474 esas sayılı dosyasında devam edilmesine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyası ile Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/474 esas sayılı dosyası arasında tarafların, dava sebebi, konusu aynı davalar bulunduğundan ve davalar arasında bağlantı bulunduğundan TTK 448. Ve HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca dava dosyalarının birleştirilmesine,
2-Esasımızın bu şeklide kapatılarak yargılamaya Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/474 esas sayılı dosyasında devam edilmesine,
3-Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/474 Esas sayılı dosyasında davaların birleştirildiği konusunda ivedilikle yazı yazılmasna,
4- Harç ve yargılama giderleri konusunda birleşen dosyada mahkemesince hüküm kurulmasına,
İlişkin, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim….
e-imzalıdır