Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/432 Esas – 2022/352
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/432
KARAR NO : 2022/352

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

HAKİM :…
KATİP….

DAVACI :…..

DAVALI ….

DAVA : Tazminat (Değer Kaybı)
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 10/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı 06 AD 6589 plakalı araç ile davalı tarafından sigortalanan … plakalı aracın kazaya karıştığını, davalı tarafından sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle oluşan değer kaybı tutarının ödenmesi için davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 500,00 TL araç değer kaybı bedelinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, davacının zararının ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan belirsiz alacak davasının açılmasında hukuki yarar olmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E – G E R E K Ç E :
Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; TBK m. 49).
Trafik kazası tespit tutanağı örneği, tramer kaydı, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler delil olarak incelenmiştir.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır.
Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay … HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).
Dosyanın …ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek aracın markası, modeli, yaşı gibi hususlar değerlendirilerek öncelikle kaza tarihindeki değerinin tespiti, daha sonra davacıya ait aracın kazadan önceki hasarsız haliyle kazadan sonraki hasarlı hali arasındaki fiyat farkı, değer kaybı olacağı formülüne göre değer kaybı konusunda rapor alınmasına karra verilmiş 13 / 10 / 2021 tarihli raporunda”” Davacı sürücü …, idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşakta sola dönüş sırasında, sağında, kendisi gibi sola dönüş yapmakta olan dava dışı sürücü Savaş KAYA’nın kullandığı kamyonet ile aracının sağ ön çamurluk kesimine çarpması sonucu meydana gelen olayda, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı olmadığından, sonuçta atfı kabil kusuru yoktur. ..Dosyada mevcut Settar Sigorta Eksp. Hizmetleri Ltd. Şti’nce hazırlanan 16.01.2021 tarihli Kasko Ekspertiz Raporundan, dava konusu … plaka sayılı, 2012 model, PEUGEOT marka, 308 Sportıum 1.6 HDI 112 Auto 6 R tipi otomobilde, malzeme ve işçilik dahil toplam 17 433 TL’lik hasar meydana geldiği anlaşılmış, kaza sırasındaki yaşı (8 yaş), kullanılmışlık düzeyi (153 449 Km), hasar miktarı (17 433.- TL), hasar durumu (sağ ön çamurluk ve ön tampon değişip boyanmış), 2. el piyasa değeri, daha önce karışıp aynı yerden hasarlandığı 17.03.2013, 12.08.2013 ve 06.03.2019 tarihli kazaları ile piyasa şartları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu araçta değer kaybının olmayacağı kanaatine varılmıştır.”” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.
Davacı tarafın itirazı üzerine KGM den emekli Makine mühendisinden alnın raporda da; “Dava konusu aracın 19.11.2020 tarihli kazadan önce karıştığı trafik kazalarında, aracın ön kısmı, sağ ön çamurluk, teker, jant, ön tampon kısmından hasar gördüğünün belirtildiğinden, son kazada hasarlanan parçaların orijinalliğinin daha önceki kazalarda bozulduğu ve son karıştığı kazada meydana gelen hasarlardan dolayı araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği “mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili yeni bir rapor alınmasını istemiş ise de HMK nın 266. Maddesi uyarınca alını raporlar arasında çelişki olmadığından itirazı reddedilerek, davacının aracındaki eski kazalardan dolayı evvelce de değer kaybı meydana geldiği, son kazada hasarlanan parçaların orijinalliğinin daha önceki kazalarda bozulduğu ve son karıştığı kazada meydana gelen hasarlardan dolayı araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği konusundaki bilirkişi raporları hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 21,40 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan 45,55 TL posta gideri, 830,30 TL ATK rapor ücreti, 650,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.525,85 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2022

Katip …

Hakim….

“Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.”